Решение № 2-4228/2018 2-4228/2018 ~ М-2911/2018 М-2911/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4228/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика и третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9200/2017 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В результате незаконно вынесенного постановления судебного пристава, его бездействия, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта и несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10 000 руб., просил взыскать с российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны российской Федерации в свою пользу.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что судебный пристав исполнитель незаконно окончил исполнительное производство. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соразмерен его нравственным страданиям и обоснован.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также третьего лица Управления Федеральной Службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю) ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что моральный вред не обоснован, размер компенсации морально вреда завышен, истцом не доказан. В случае удовлетворении судом исковых требований истца, просила снизить размер компенсации с принципом разумности и соразмерности, ссылаясь на то, что сумма взыскания в пользу истца по исполнительному документу является незначительной. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения судебного приказа, однако, решением суда постановление признано незаконным и отменено, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительских действий не принял всех исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа. Уточнила, что в отношении должника на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей находилось еще одно исполнительное производство по алиментным обязательствам и ходе исполнительских действий по нему было установлено, что должник находится в местах лишения свободы.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о времени и месте извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, а также материалы административного дела №а-9200/17 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании судебного приказа с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность размере 3 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что право взыскателя на судебную защиту нарушено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным административным заявлением и ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным и подлежащим отмене, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 возобновить исполнительное производство.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя еще имелась возможность установить местонахождение должника, его имущества.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Проанализировав доводы истца и его представителя, положенные в обоснование заявленных требований, и возражений ответчика, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Федеральной службы судебных приставов совокупности элементов для привлечения к ответственности, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 56 - 57, ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение его прав тем, что в результате незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, произошло длительное бездействие при исполнении указанного выше приказа.

Однако суд полагает, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих о причинении истцу вреда (физических и нравственных страданий) принятым постановлением предоставлено не было, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке ст. ст. 1069, 1070 и 1064 ГК РФ.

Сам по себе факт прекращения исполнительного производства и отмены соответствующего постановления судом по мотиву неполноты проверки и необходимости проведения дополнительной проверки не может свидетельствовать о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что доказательств, свидетельствующих о виновных противоправных действиях должностных лиц, истцом не представлено. Судебный акт о признании действий сотрудников УФССП по Камчатскому краю, нарушающими конституционные права истца, отсутствует.

В данном случае требование ФИО1 о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав по получению денежных средств. При этом доказательств нарушения личных нематериальных прав истца судом не установлено, учитывая незначительную сумму долга по судебному приказу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, таким образом, право на исполнение вынесенного в пользу взыскателя судебного постановления восстановлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Демьяненко