Решение № 12-2/2017 12-359/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 12 января 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» - ФИО2

защитника Фефилова А.А.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» (далее – ООО «ТехСнабСтрой» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в ходе проверки сообщения о возгорании в металлическом строении, расположенном по адресу: <адрес> используемом ООО «ТехСнабСтрой», выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пункта 3.2 Технического паспорта, инструкции по установке и обслуживанию котла «STROPUVA» при эксплуатации котла допущено хранение горючих материалов (опилочных брикетов) в одном помещении с котлом.

В жалобе законный представитель ООО «ТехСнабСтрой» - директор ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить; указывает, что собственником металлического строения, в котором произошло возгорание, и котла является Т.Г., а не Общество; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался административный орган, в момент возгорания в металлическом строении, расположенном по адресу: <адрес> не действовал в связи с заключением собственниками административного здания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования указанными нежилыми помещениями, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «ТехСнабСтрой» ФИО2 и защитник Фефилов А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункта 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, при установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях общежитий, административных, общественных и вспомогательных зданий предприятий, в жилых домах руководителями организаций обеспечивается выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления.

Согласно пункта 3.2 требованиям по безопасности по установке и обслуживанию котла отопительного водогрейного на твердом топливе «STROPUVA» легковоспламеняемые и горючие материалы в помещении, где установлен котел (например, древесина, бумага, бензин, масло) не должны храниться в помещении, где установлен котел.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами, и по существу в жалобе не оспариваются.

Исследовав все представленные доказательства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ТехСнабСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, могут быть как собственник имущества, так и арендатор как лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законных основаниях и обязанное обеспечивать первичные меры пожарной безопасности.

Мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> заключенный между арендодателем Т.Г. и арендатором ООО «ТехСнабСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращен, поскольку в условиях утвержденного мирового соглашения такого пункта не содержится, а в самом определении не указано о каком нежилом помещении идет речь.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ТехСнабСтрой» ФИО2 не отрицал, что вышеуказанное помещение и котел в момент возгорания находились в пользовании Общества.

Установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Каких-либо объективных данных за невозможность соблюдения ООО «ТехСнабСтрой» указанных требований пожарной безопасности материалы дела не содержат в связи с чем, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, вина Общества в нарушении требований пожарной безопасности установлена.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-2/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края