Решение № 2-260/2023 2-260/2023~М-175/2023 М-175/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивдельского городского округа о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа о возложении обязанности выполнить действия по оформлению земельного участка под гараж по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с незаконным отказом 06.04.2023 № 118-08-32/376.

В обоснование заявленного иска указано, что им представлен достаточный пакет документов, включая документ подтверждающий предоставление участка гараж работодателем.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнил, что прости передать ему в собственность объект с кадастровым номером (далее – КН) № пояснил, что гараж к электросетям не подключался, коммунальных договоров не заключалось. В обосновании морального вреда сообщил о длительной стрессовой ситуации (5 лет) связанной с не возможностью оформления документов на гараж, возбуждением в отношении него дел об административных правонарушениях и множестве судебных тяжбах, что причинило ему значительные моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв, о приложении Истцом к заявлению копии технического паспорта, апелляционного определения от 21.04.2022, заявления от 23.04.1998, копии паспорта, что не является достаточным и влечёт необходимость предоставления дополнительных документов подтверждающих передачу ему объекта.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК России Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписок ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 70,7 кв.м., кадастровый №, находится в собственности ФИО1.

23.04.1998 Истец обратился к начальнику УЩ-349/62 с заявлением на разрешение на строительство капитального гаража на отведённом земельном участке при коттедже по адресу: <адрес>. На заявлении проставлена резолюция «разрешаю при условии согласования с пож. надзором». На оборотной стороне схема и росписи других собственников «не возражаю».

16.04.2019 БТИ составлен технический паспорт на здание гаража <адрес>.

16.09.2019 решением Ивдельского городского суда Свердловской области ФИО1 отказано в признании прав собственности на гараж и сарай расположенные вблизи названного дома.

21.04.2022 апелляционным определением Свердловского областного суда № 33-4572/2022 отменено решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.12.2021 № 2-525/2021 с принятием решения об отказе в удовлетворении иска Администрации Ивдельского городского округа к ФИО1 об обязании освободить земельный участок в том числе от гаража.

11.10.2022 постановлением Администрации Ивдельского городского округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь 21 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – хранение автотранспорта, территориальная зона – территория общего пользования, произведена адресация <адрес>, в 30 метрах на юго-восток от юго-восточного угла земельного участка №.

По заказу администрации оформлен межевой план.

25.10.2022 спорному объекту присвоен №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка ЕГРН).

15.02.2023 Росреестр уведомил Истца о возможности реализации права на «гаражную амнистию» в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

14.03.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка №, для хранения автотранспорта, ну участке расположен гараж,

06.04.2023 дан оспариваемый ответ об отказе в предоставлении участка и необходимости предоставить документы в соответствии с абз. 3, 4 п 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

27.04.2023 Истцу выдана справка ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области о наличии трудовых отношений с 27.09.1982, в том числе в период предоставления гаража.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (абз. 1 п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок <адрес>, в 30 метрах на юго-восток от юго-восточного угла земельного участка №, № предоставлен работодателем истцу для строительства капитального гаража по его заявлению от 23.04.1998, 16.04.2019 оформлен технический паспорт, участок поставлен на кадастровый учёт.

Истец обратился к Ответчику за передачей ему в собственность названного участка с предоставлением копии технического паспорта, апелляционного определения от 21.04.2022, заявления от 23.04.1998, копии паспорта (перечень документов сторонами не оспаривается).

Ответчиком принято вышеназванное решение об отказе в предоставлении участка по причине не предоставления документа подтверждающего предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае нахождения во владении и пользовании, а равно предоставление работодателем Истцу спорного объекта недвижимости с 23.04.1998 является общеизвестным для сторон по делу фактом, так как рассмотрению настоящего спора предшествовал ряд вышеназванных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, описанных в решении № 2-525/2021, где проверка проводилась уполномоченным органом муниципалитета.

Факт владения также ранее устанавливался свидетельскими показаниями О. и В. в рамках гражданского дела 2-332/2019.

Соответственно факт нахождению объекта в собственности истца уже получил свою правовую оценку закреплённую в апелляционном определении Свердловского областного суда от 21.04.2022 № 33-4572/2022 которым установлено, что строительство спорных хозяйственных объектов было согласовано с прежним владельцем дома, который до передачи в муниципальную собственность в 2005 году по сообщению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России являлось УЩ-349/62, и владельцами квартир, что подтверждается резолюцией на его заявлении и подписями владельцев.

Этим же актом указано на возможность передачи объекта по правилам ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Данный акт приложен к заявлению в Администрацию, хотя Ответчик являясь стороной по названным делам обладал данным судебным актом.

При таких обстоятельствах суд находит, позицию Ответчика об отсутствии документа о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, необоснованной и опровергнутой материалами дела.

Соответственно суд признаёт такой отказ не законным, а требование о возложении на Ответчика обязанность исполнить требования закона обоснованными.

Так как совокупность предоставленных истцом документов, позволяет Администрации городского округа реализовать административную процедуру по предоставлению Истцу в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд полагает, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3.7 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" истец обладает правом на получение в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, бесплатно.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

По данному делу суд находит необходимым применить положения Закона N 59-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Рассматривая данный спор, суд пришёл к убеждению о незаконности оспариваемого ответа и наличии в связи с этим у истца моральных и нравственных стараний обусловленных не столько самим ответом, сколько рассматриваемой ситуацией в которой администрацией, входящей в структуру органов местного самоуправления, небыли приняты должные меры для надлежащего разрешения вопросов местного значения.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, учитывает, характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких либо последствий (в данном случае суд отклоняет довод об ухудшении здоровья за его недоказанностью), индивидуальные особенности Истца (в том числе возраст), состояние здоровья, а также характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, приходит к убеждению о необходимости снижения размера заявленной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Ивдельского городского округа в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м. +/-2, расположенный по адресу: <адрес>, в 30 метрах на юго-восток от угла земельного участка №.

Взыскать с Администрации Ивдельского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов