Приговор № 1-109/2023 1-12/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-109/2023

Дело № 1-12/2024

УИД 22МS0079-01-2023-002119-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 января 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.А.,

подсудимогоФИО2,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Меграбяна Джанибека Серёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, официально не состоящего в браке - сожительствующего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ст.264 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням определенным данным органом. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 03 минут ФИО2 вместе с Потерпевший №1 находились в коридоре <адрес> в <адрес>. В это время между ФИО4 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2, достоверно знавшего о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в коридоре дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая неизбежность причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, и, желая этого,грубо схватил Потерпевший №1 за руки и стал удерживать, при этом ладонью руки ударил ее в область правого уха, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль и заплакала. После чего ФИО2, отпустив Потерпевший №1, кулаками обеих рук нанес ей не менее 3 ударов по голове и рукам, а затем толкнул ФИО8 в грудь и прижав к стене, стал удерживать, причинив ногтем царапину в области ее грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего ФИО2 прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы на левой ушной раковине, множественных гематом в области рук, царапины в области грудной клетки, которые не причинили вреда её здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания, ФИО2 по обстоятельствам дела показал, что он проживает по <адрес> в <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1 и тремя малолетними детьми. Он подрабатывает пастухом частного стада в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> он был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по дням определенным данным органом. Постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневно на протяжении теплого периода времени, он в утреннее время собирает стадо коров по деревне, и выгоняет на северную окраину села, где пасет их до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в поле, где в течение дня выпил несколько стопок водки. Он в утреннее время несколько раз звонил Потерпевший №1 и разговаривал с ней по телефону, после чего она сказала, что будет заниматься делами по дому и времени разговаривать у нее не будет, он некоторое время не звонил ей. Ближе к обеду, более точное время он не помнит, он попытался позвонить своей сожительнице еще раз, хотел поговорить с ней, но при попытке набрать ее номер, автоответчик сообщил, что ее номер недоступен, он подумал, что она добавила его в черный список и не хочет с ним разговаривать, он стал ревновать ее.

Его разозлило, что она добавила его в черный список, после чего около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на коне поехал домой, чтобы поговорить с Потерпевший №1, и посмотреть чем она занимается, дома она должна была находиться с младшим ребенком. Когда он приехал к дому по <адрес>, и зашел в дом, то Потерпевший №1 находилась в доме вместе с ребенком, который смотрел мультики в своей комнате. Он позвал Потерпевший №1, и они вышли в коридор дома, где он сразу стал высказывать ей претензии по поводу того, что она его заблокировала в телефоне, и что он не может ей дозвониться, на этой почве между ними произошла словесная ссора, Потерпевший №1 сказала, что устала от его бессмысленных звонков. Он был очень разозлен на Потерпевший №1, так как ревнует ее, когда она находится где-то без него. Потерпевший №1 стала говорить ему, что устала от его пьянок, и ревности, высказывала свои претензии, сказала, что не желает больше видеть его и жить с ним, говорила, чтобы он забирал свои вещи и уходил из дома. Они находились вдвоем в коридоре дома, Потерпевший №1 стояла впритык к стене, а он напротив нее. Они кричали друг на друга, и выражались нецензурной бранью, ее поведение очень разозлило его, в ходе разговора он грубо схватил Потерпевший №1 за руки, не давая ей уйти, так как она пыталась вырваться, после чего ладонью левой руки ударил ее по голове в область правого уха, она закричала и заплакала, после чего опустила голову вниз, но он так как находился в возбужденном состоянии, и не мог остановиться, еще не менее 3х раз кулаками обеих рук попал по ее голове, при чем один из этих ударов пришелся в область левого уха. От ударов Потерпевший №1 пыталась закрывать голову руками, и некоторые из его ударов так же попадали по ее рукам.

После чего он с силой толкнул ее в грудь и одной рукой на уровне груди, прижал к стене, Потерпевший №1 пыталась вырваться от него, и в этот момент он ногтем причинил царапину в области ее грудной клетки. Она попыталась забежать в дом, но он держал ее и не отпускал, хотел поговорить, но она не хотела его слушать. Она плакала и просила отпустить, через некоторое время он понял, что разговора не получится, ослабил руки, и Потерпевший №1 вырвалась, зашла в дом и закрыла двери. Он вышел на улицу и поехал в поле, так как домой попасть не смог, времени было около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя некоторое время, когда он находился уже в поле, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений, от него были отобраны объяснения, в которых свою вину о данном факте он признал в полном объеме, какого-либо давления на него не оказывалось, он знал, что судимость за преступление совершенное с применением насилия у него не погашена, так как отмечается в УИИ.

Может пояснить, что когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, то каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 на голове и теле не было. Все зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ у нее телесные повреждения, кроме повреждения барабанной перепонки правого уха, которую она причинила себе самостоятельно ушной палочкой за несколько дней и говорила ему о проблемах со слухом, причинил ей он в ходе ссоры, больше ее никто не бил, она ни обо что не ударялась, не падала и ни с кем кроме него не конфликтовала. При нанесении ударов он каких-либо угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не высказывал. Свою вину по факту причинения побоев Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО2 детально изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.95-99).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО2 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, сожительница подсудимого ФИО2,воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 следует, что она проживает по <адрес> в <адрес> совместно с сожителем Меграбян Джанибеком Серёжаевичем и тремя малолетними детьми. ФИО2 работает пастухом сельского стада. В теплое время года он ежедневно в утреннее время собирает сельское стадо коров на северной окраине <адрес> и на коне осуществляет выпас скота на пастбище, а в вечернее время пригоняет стадо обратно. С ФИО2 она сожительствует уже около 10 лет, у них двое совместных детей. Нередко бывает, что на бытовой почве они ссорятся между собой, но после ссор всегда мирятся. Большинство их ссор происходит из-за того, что сожитель злоупотребляет алкогольными напитками, а в состоянии опьянения не всегда может сдерживать свои эмоции, иногда на почве ревности подозревает ее в изменах, вспоминает прошлое. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 уехал на коне на работу, а она оставалась дома, собирала детей в школу, занималась домашними делами. В утреннее время они с ФИО2 не ссорились, он уезжал на работу трезвый. В течении всего дня ФИО2 часто звонил ей на телефон, но она понимала, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем она перестала отвечать на звонки, но он не прекращал звонить, и тогда она внесла его телефон в черный список, чтобы не обращать на него внимания. В вышеуказанный день у нее на голове и теле каких-либо видимых телесных повреждений не было, однако может добавить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ушной палочкой чистила ушную раковину правого уха и самостоятельно, по неосторожности ушной палочкой глубоко ткнула в наружный слуховой проход, отчего почувствовала физическую боль в правом ухе, при этом заметила, что ухудшился слух на правое ухо, крови и или иных осложнений не было, в связи с чем серьезного значения данной травме она не предала, и в больницу не обращалась, так как не было времени и подумала, что все самостоятельно пройдет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она с младшим ребенком была дома, находились в детской комнате, ребенок смотрел мультики. Она в этот день была трезвая и все события хорошо помнит. Около 13 часов 20 минут этого же дня она увидела, что с поля на коне приехал ФИО2, который зашел в дом. Она сразу поняла, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как почувствовала от него запах алкоголя, в связи с чем она вышла из детской комнаты, чтобы ребенок не слышал ссоры, закрыла дверь, и вместе с сожителем прошла в коридор. ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, вел себя возбужденно, стал высказывать ей претензии по поводу того, что он не может ей дозвониться, спрашивал зачем она добавила его в черный список на телефоне, она ему отвечала, что устала от бессмысленных звонков. По данному поводу между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, так как она стала говорить сожителю, что устала от его пьянок и ревности, высказывала ему свои претензии, на эмоциях сказала ему, что не желает больше видеть его и жить с ним, сказала ему, чтобы он забирал свои вещи и уходил из дома.

Во время ссоры они находились вдвоем в коридоре их дома по <адрес> в <адрес>, она стояла спиной впритык к стене, а ФИО2 стоял напротив нее, лицом к ней, более никого в коридоре не было, младший ребенок был в доме. Они кричали друг на друга и выражались нецензурной бранью, она хотела уйти, чтобы не продолжать ссору, но он грубо хватал ее за руки, не давая ей уйти, после чего ладонью левой руки ударил по голове в область правого уха, от данного удара она испытала физическую боль, закричала и заплакала, после этого она склонила голову вниз, и ФИО2 еще не менее 3х раз кулаками обеих рук ударил ее по голове, при чем один из этих ударов пришелся в область левого уха. От его ударов она пыталась закрывать голову руками, и некоторые из его ударов так же попадали ей по рукам.

Она пыталась отворачиваться от его ударов, но он все равно бил ее, и в тот момент, когда она попыталась уйти, ФИО2 с силой толкнул ее в грудь и одной рукой на уровне груди, прижал к стене, она пыталась вырваться от него, и в этот момент он ногтем причинил ей царапину в области грудной клетки. Она попыталась забежать в дом, но он держал ее и не отпускал, хотел поговорить, но она не хотела его слушать. После нанесенных ей ударов она никуда не падала и головой ни обо что не ударялась. ФИО2 она какого-либо сопротивления не могла оказать, так как он намного сильнее ее и у нее никаких предметов, чтобы защититься в руках не было. Во время данного конфликта ФИО2 в ее адрес каких-либо угроз убийством или причинением вреда здоровью не высказывал.

Она плакала и просила ее отпустить, и через некоторое время он ослабил руки, и она смогла вырваться, зашла в дом и закрыла дверь изнутри. Крови на голове и теле у нее не было. Она чувствовала боли в области головы и видела покраснения на ушах и синяки на руках. Некоторое время она не могла успокоиться, переживала, что сожитель поднял на нее руку, и так как боль не проходила, то она позвонила в полицию и сообщила, что сожитель избил ее.

Прибывшим к ней домой сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем конфликте, и собственноручно написала заявление на своего сожителя ФИО2 за то, что он избил ее, от нее было отобрано объяснение, был осмотрен ее дом.

Далее она обратилась в местный ФАП, где ее телесные повреждения были осмотрены и зафиксированы. Ей было рекомендовано обратиться в больницу для более детального осмотра, так как у нее была проблема со слухом из-за травмы на правое ухо, которую она причинила себе самостоятельно ушной палочкой примерно ДД.ММ.ГГГГ, и по данному поводу ни к кому претензий не имеет, кроме того у нее болела голова. Все зафиксированные в тот день у нее повреждения, кроме повреждения барабанной перепонки правого уха, были причинены ей ФИО4, кроме него ей телесные повреждения никто не причинял, она нигде не падала и ни обо что не ударялась. После произошедшего, ФИО2 извинился перед ней, и она его простила (л.д. 35-38).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 сообщила и в ходе проверки показаний на месте (л.д.88-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в филиале КГБУЗ ЦБ <адрес> ФАПе <адрес> в должности заведующей ФАПом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное, послеобеденное время она находилась на своем рабочем месте, была в ФАПе, и около 16 часов 30 минут к ней за помощью обратилась ранее знакомая ей жительница <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая жаловалась на болевые ощущения в области головы, ушей, рук. Она пояснила ей, что несколько часов назад в ходе ссоры, у нее дома, ее сожитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, избил ее руками по голове рукам и телу, причинив ей физическую боль. Потерпевший №1 была трезвая, и ей известно, что с ФИО4 она проживает долгое время, у них есть совместные дети, однако ранее ее сожитель на нее руку не поднимал, за помощью она не обращалась. При осмотре Потерпевший №1 у нее была обнаружена гематома на левой ушной раковине размерами 15 х 0,5 мм, царапина в области грудной клетки размерами 45 х 0.5 мм, и многочисленные гематомы в области рук, Потерпевший №1 указывала на головные боли, болезненные ощущения на правой и левой ушной раковине, в затылочной области и волосистой части головы выше левого виска. У Потерпевший №1 были зафиксированы все телесные повреждения, она поясняла, что все данные телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО2, госпитализация ей не требовалась.

Кроме того, Потерпевший №1 жаловалась на ухудшение слуха на правое ухо, при этом поясняла, что ранее, за несколько дней до обращения в ФАП она самостоятельно во время чистки правого уха глубоко ткнула в наружный слуховой проход ушной палочкой, отчего ощутила физическую боль, и после этого стала хуже слышать, однако никуда за помощью не обращалась, так как думала, что все пройдет и у нее не было времени. Потерпевший №1 была оказана возможная помощь, даны рекомендации обратиться к врачу неврологу и лору для постановки точного диагноза по факту возможного повреждения барабанной перепонки. Может пояснить, что барабанную перепонку легко повредить посторонним предметом, в том числе и ушной палочкой при чистке уха (л.д.40-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>, который сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по <адрес> в <адрес>, о том, что в <адрес> в ее доме Потерпевший №1 избил сожитель. После этого он незамедлительно направился к указанному адресу. Прибыв к дому по <адрес> в <адрес>, его встретила ранее не знакомая ему Потерпевший №1, которая пояснила, что это она звонила в полицию, и желает обратиться с заявлением о привлечении к ответственности ее сожителя ФИО2, который избил ее. Потерпевший №1 была взволнована и плакала, они прошли с ней в дом, так как она была дома с маленьким ребенком вдвоем. Зайдя в дом, он стал выяснять, что произошло, и Потерпевший №1 пояснила ему, что у нее произошла ссора с ее сожителем ФИО4ёжаевичем, с которым она уже долгое время сожительствует и у них есть совместные дети, который около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на коне с поля и устроил скандал из-за того, что он ревновал ее, а она добавила его в черный список на телефоне и он не мог ей дозвониться. В ходе их ссоры, когда они находились в коридоре их дома по <адрес>, ФИО2, который был в состоянии опьянения, стал избивать ее, нанося множественные удары по голове, попадая по ушам и по рукам, когда она закрывалась от ударов, а так же грубо хватал ее за руки, толкал, причиняя своими действиями ей физическую боль.

Он видел, что у Потерпевший №1 были покраснения на обоих ушах, видел и она сама показывала синяки на руках. Она жаловалась на сильные головные боли, боли в ушах, говорила об ухудшении слуха на правое ухо, однако поясняла, что ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно ушной палочкой повредила барабанную перепонку правого уха, в связи с чем еще с того времени у нее ухудшился слух, но она никуда с данной травмой не обращалась, так как думала, что все самостоятельно пройдет, претензий по поводу повреждения барабанной перепонки она ни к кому не имела.

После этого он вызвал следователя для проведения осмотра места происшествия, а сам в это время принял от Потерпевший №1 заявление и объяснение. После проведения осмотра места происшествия следователем, он отвез Потерпевший №1 в ФАП <адрес> для осмотра фельдшером. Далее он проехал на пастбище, где нашел ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он принял от него объяснение, какого-либо давления на него не оказывалось. Далее в ФАПе он получил справку, в которой были зафиксированы и указаны все телесные повреждения и жалобы на здоровье Потерпевший №1, так же опросил заведующую ФАПом Свидетель №1 Ему известно, что Потерпевший №1 после этого еще обращалась в больницу в <адрес>, медицинская документация по данному факту им так же запрашивалась. Всю документацию он направил в <адрес> для проведения медицинской экспертизы, а после и дополнительной медицинской экспертизы (л.д.44-46).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления(л.д.22-27);

- заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Гематомы на левой ушной раковине (точная анатомическая локализация, количество телесных повреждений, морфологические характеристики в представленных мед. документах не указаны), множественные гематомы в области рук (точная анатомическая локализация, количество телесных повреждений, морфологические характеристики в представленных мед. документах не указаны), которые образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в том числе при ударе кулаком.

2. Царапина в области грудной клетки (точная анатомическая локализация, количество телесных повреждений, морфологические характеристики в представленных мед. документах не указаны), которая образовалась в результате тангенциального воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью.

Повреждения, указанные в пп.1-2 вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения, указанные в пп.1-2 учитывая анатомическую локализацию и их характер могли образоваться при обстоятельствах указанных в объяснении гр-ки Потерпевший №1

Высказаться о возможности образования телесных повреждений, указанных в пп.1-2 в результате падения потерпевшей из вертикального положения тела на плоскость (учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений указанных в пп. 1-2), не представляется возможным.

Высказаться о давности телесных повреждений указанных в пп.1-2 не представляется возможным, в представленных мед. документах отсутствуют описания морфологии телесных повреждений (форма, размер, цвет)

3. Перфорация барабанной перепонки правого уха. Высказаться о травматическом генезе, давности повреждения не представляется возможным, так как в представленных мед. документах не указаны какие-либо травматические метки (кровоподтеки, ссадины, раны), поэтому при оценке степени вреда здоровью на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» - во внимание не принимались (л.д.84-85).

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.127-129).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, полностью доказана.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, оконченного, личность виновного, который УУП характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра-нарколога на состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка,принесение извинений потерпевшей за содеянное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и об отсутствии претензий.

Признание судом иных, в том числе не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание виновного является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд не находит возможным признать объяснение в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, на момент возбуждения уголовного дела органу дознания были известны как обстоятельства совершения преступления, так и причастность ФИО2 к его совершению со слов потерпевшей. Сам факт признания им вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом, исходя из личности ФИО2, обстоятельств и категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Одновременно с этим суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также же учитывая, что ранее ФИО2 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства посредственно, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меграбяна Джанибека Серёжаевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков