Решение № 2-2283/2024 2-2283/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2283/2024

Дело №2-2283/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-003771-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «03» декабря 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от ***.:

- 56902руб. 10коп. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 07.03.2015г. по 29.09.2024г. за несвоевременную оплату задолженности;

- 10000руб. 00коп. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 07.03.2015г. по 29.09.2024г.;

- проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 10854руб. 00коп. за период с 30.09.2024г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 10854руб. 00коп. за период с 30.09.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ***. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***ф, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 73000руб. 00коп. на срок до 02.03.2014г. под 0,15% в день. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежаще не исполняла. Заочным решением мирового судьи от 16.04.2015г., с ответчика взыскана задолженность.

Также указал, что ***. по договору уступки прав требований (цессии) *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило ему права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от 03.07.2024г. в процессуальном правопреемстве ему было отказано.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Учитывая, что судебные повестки, направленные по имеющимся в материалах дела адресам мест регистрации и жительства заказными письмами с уведомлениями, вернулись суд с отметками узла связи «Истек срок хранения», суд полагает, что она уклонилась от их получения и считает ее извещенной надлежаще (л.д.28-30).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно материалам дела, 02.03.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***ф, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 73000руб. 00коп. на срок не позднее чем месяца с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день (л.д.9).

Установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка *** г.Александрова и Александровского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** г.Александрова и Александровского района от 16.04.2015г., кредитный договор ***ф, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк с ФИО2, расторгнут. С ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на 06.03.2015г. в сумме 26571руб. 78коп., из которых: 10854руб. 00коп. – задолженность по основному долгу; 6860руб. 52коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6503руб. 26коп. – пени по пророченному основному долгу; 2354руб. 00коп. – пени по процентам и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 997руб. 15коп., а всего в сумме 27568руб. 93коп. (дело ***) (л.д.19).

Согласно сообщению ОСП Александровского района от 03.12.2024г., на основании вышеуказанного заочного решения, ***. возбуждались исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 27568руб. 93коп., оконченные 20.10.2015г. и 26.06.2020г., соответственно на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Здесь же имеются сведения о том, что представить сведения об удержаниях, о движении денежных средств, а также копии документов, сформированных в рамках исполнительных производств не представляется возможным, ввиду уничтожения архивного фонда за указанный период за истечением срока хранения (л.д.32).

28.07.2023г. в соответствии с договором уступки требования (цессии) *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», с учетом дополнительных соглашений *** от ***. и *** от ***., передало ИП ФИО1 права требования к должникам, в том числе и по кредитному договору ***ф от ***., заключенному с ФИО2 (л.д.13-16, 18).

Определением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от 03.07.2024г., заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу *** оставлено без удовлетворения, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием оснований к его восстановлению (л.д.20-21).

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству на основании заочного решения мирового судьи от 16.04.2015г., которым в пользу взыскателя был взыскан основной долг по кредитному обязательству и, соответственно не обладает правом на получение основного долга с ответчика ФИО2 по кредитному договору №***ф от 02.03.2012г. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с суммы, взысканной заочным решением мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «17» декабря 2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.