Решение № 2-2631/2018 2-2631/2018~М-2295/2018 М-2295/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2631/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ПКФ «Стройбетон» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Стройбетон» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ПКФ «Стройбетон» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «ПКФ «Стройбетон» передал ФИО3 транспортное средство марки «SCANIA» модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №.

На основании договора купли-продажи № от 07.06.2017г. указанный автомобиль перешел в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

При обращении в ГИБДД УМВД России по г.о.ФИО4 в целях постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно о наличии запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Запрет был наложен на основании постановления следователя СК РФ.

Истец указывает, что на момент совершения сделки купли-продажи указанного транспортного средства ему не было известно о каких-либо видах обременения либо ограничения прав бывшего собственника, в связи с чем, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «SCANIA» модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ПКФ «Стройбетон» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ПКФ «Стройбетон» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «ПКФ «Стройбетон» передал ФИО3 транспортное средство марки «SCANIA» модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль перешел в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что при обращении в ГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> в целях постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, ему стало известно о наличии запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Запрет был наложен на основании постановления следователя СК РФ.

В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из карточки учета транспортного средства РЭП ГИБДД Королевского УВД следует, что на момент заключения договора купли-продажи между ООО «ПКФ «Стройбетон» и ФИО3 каких либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не имелось.

Собственником спорного автомобиля на момент заключения сделки купли-продажи с истцом являлась ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент заключения сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности совершаемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКФ «Стройбетон» удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: грузовой тягач седельный, марка, модель «SCANIA» <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси № №, государственный регистрационный знак №,

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин