Приговор № 1-347/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

защитников-адвокатов Шулуновой Т.Л., Гунарь А.В., представивших удостоверения №, 8795 и ордера №, 076591

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Некрасовка, <адрес>, корпус 1, <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, юридически не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 23 часа 40 минут ФИО2 и ФИО1 находились у <адрес> по проспекту Гагарина в <адрес> Московской области, где увидели припаркованный на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак <...>. В этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля с целью ее реализации и незаконного обогащения. Действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 в 23 часа 40 минут подошли к автомобилю марки «Газель», принадлежащему ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, рывком вырвали крышку капота вышеуказанного транспортного средства, после чего вдвоем вытащили аккумуляторную батарею «Bosch 74 Am», стоимостью 7000 рублей из моторного отсека автомобиля. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил что, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих не установлено.

Подсудимые на учете в ПНД, НД не состоят, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуются положительно.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, учтя положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством - аккумуляторной батареей марки «BOSCH 74Am», находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3

Вещественные доказательства: спортивная сумка черного цвета фирмы «Demix», разводной ключ с резиновой рукояткой зелено-оранжевого цвета, металлические пассатижи с рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое – вернуть подсудимым ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская