Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-789/2017 по иску ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к администрации городского округа N... о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: N... (по ? доле каждая), а также жилого дома, расположенного по тому же адресу (по ? доле каждая). Истцами для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно, из холодной пристройки выполнена отапливаемая жилая пристройка, в которую проведены: отепление, вода, канализация; демонтаж деревянной перегородки и строительство новых деревянных перегородок с дверными проемами, в результате чего из помещений коридора и кухни выполнены помещения № 3 - ванная, № 4 - туалет, № 5 - коридор, № 6 - кухня, в комнате № 10 путем демонтажа части кирпичной перегородки выполнен дверной проем, в комнате № 3 выполнена заделка дверного проема, в комнатах №3 и №4 (ванная, туалет) в лит А произведено переустройство: установлено сантехническое оборудование, проведена вода, канализация, над лит. А и А1 - возведена мансарда. Указанные действия осуществлены без получения соответствующего разрешения, поэтому являются самовольными, но без нарушения прав и законных интересов иных лиц. Просили сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: N..., а именно, с выполненной отапливаемой жилой пристройкой, в которую проведены: отепление, вода, канализация; демонтажем деревянной перегородки и строительством новых деревянных перегородок с дверными проемами, в результате чего из помещений коридора и кухни выполнены помещения №3 -ванная, № 4 - туалет, № 5 - коридор, № 6 - кухня, в комнате №10 путем демонтажа части кирпичной перегородки выполненным дверным проемом, в комнате №3 выполненной заделка дверного проема, в комнатах №3 и №4 (ванная, туалет) в лит А произведенным переустройством: установкой сантехническое оборудование, проведенной водой, канализацией, над лит. А и А1 - возведенной мансардой; признать за каждым из истцов право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 134,7 кв.м с учетом реконструкции, перепланировки и переустройства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ее интересы представлял представитель.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО6, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО5, ФИО1 имеют в праве общей долевой собственности по ? доле (каждый) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку, площадь 641 кв.м., адрес: N.... Это подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.01.2012, свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №121883, договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 08.04.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016.

В судебном заседании исследовался кадастровый паспорт земельного участка.Истцы ФИО5, ФИО1 имеют в праве общей долевой собственности по ? доле (каждый) на жилой дом, находящийся по адресу N....Это подтверждается: договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.01.2012, свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ №121886, договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 08.04.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016.

Из объяснений представителя истца, технических паспортов жилого дома, следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно в литере А перепланировка комнат № 3, 4, 5, 6, переустройство комнат 3, 4, устройство дверного проема из оконного комнаты № 10, заделка дверного проема в комнате № 3 Лит А1, мансарда над лит. А-А1, а.

Из технического заключения ООО «СтройПроектРесурс» следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома N... после переустройства, перепланировки и реконструкции все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Как видно из акта согласования переустройство жилого дома согласовано с заинтересованными службами г. Ельца.

Из экспертного заключения № 68 от 02.03.2017 врача-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилой дом N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области № 229 от 02.03.2017 следует, что при самовольной перепланировке, переустройстве и реконструкции дома по адресу: N..., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возведена мансарда нал литерами А-А1, а, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата получено не было.

Так, из письма администрации городского округа г. Елец от 20.03.2017 № И831 следует, что выдать акт приемочной комиссии не представляется возможным, поскольку не было получено разрешение на перепланировку и переустройство, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставили. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «СтройПроектРесурс», согласно которым осуществление перепланировки и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно в литере А перепланировка комнат №№ 3, 4, 5, 6, переустройство комнат №№ 3, 4, устройство дверного проема из оконного комнаты № 10, заделка дверного проема в комнате № 3 Лит А1, мансарда над литер А-А1, а, согласно техническому паспорту, составленному филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 19.01.2017.

Признать за ФИО4 ФИО11 ФИО4 ФИО3 по ? доле (за каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу N..., в реконструированном состоянии с общей площадью 134,7 кв.м., жилой – 44,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий

М.В. Соседова