Решение № 2А-523/2020 2А-523/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-523/2020

Дело № 2а-523/2020

УИД 34RS0026-01-2020-001065-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» октября 2020 г. г. Ленинск

Волгоградская область

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю <адрес> К.В.О., Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> К.В.О., Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия, указав в обоснование своих требований, что на исполнении в <данные изъяты> РО СП УФСС по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 29.01.2020 в отношении должника З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору №. По состоянию на 29.01.2020 задолженность составляет 137583 рубля 93 копейки. Исполнительное производству возбуждено на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> К.В.О.. На день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес>, а именно: не направил запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Кроме этого, не наложено ограничение на выезд должника из РФ, не проверена правильного удержаний, о розыске должника и его имущества.

Считает, что допущенное судебным приставом – исполнителем бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя

На основании изложенного просит суд признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФСС России по <адрес> К.В.О. выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.А.А., повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие». Обязать судебного пристава-исполнителя К.В.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца, - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> К.В.Ю. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо З.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> К.В.О.. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.А.А. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 137583 рубля 93 копейки на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные, банковские организации, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника, о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД УМВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестр по <адрес>, Центр занятости.

После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, в частности от 18.02.2020, 08.06.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.В.О.. от 13.04.2020 должнику ограничен выезд за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя К.В.О.. от 28.06.2020 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В связи с увольнением должника З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено.

Судебным приставом-исполнителем К.В.О. повторно, 05.09.2020 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.В.О. применялись меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно совершался выход по месту жительства должника.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.А.А. судебным приставом–исполнителем было установлено наличие открытых на имя должника банковских счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, направлены запросы в ИФНС РФ, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству в отношении должника З.А.А.

Тем самым следует признать не состоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя К.В.О. по принятию мер принудительного исполнения, что влечет вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> К.В.О..

Кроме того, поводом для обращения с настоящим иском послужило то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлены постановления об удержании из заработной платы должника, не применены применить меры принудительного характера к должнику, не взято объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, не составлен акт ареста имущества, также не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.В.О.. вынесено постановление о поручении, направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, АСР Управления по вопросам миграции ГУВД по <адрес>.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 РО СП УФСС по <адрес> К.В.О., Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Справка: мотивированное решение составлено 12 октября 2020 г.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-523/20,

которое находится в

Ленинском районном суде Волгоградской области