Решение № 2-3001/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3001/2017

Копия Дело <номер изъят>

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Изначально ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости товара в размере 30 553 рубля, неустойки в размере 30 553 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 088 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору от <дата изъята> розничной купли-продажи на установку входной группы, а именно металлической двери, по образцам.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи товара, остальные требования оставила без изменения и поддержала их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, также пояснил, что не возражает расторгнуть договор, только при условии, что истец оплатит понесенные ответчиком расходы по устранению недостатков двери.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товаров по образцам <номер изъят>.

Согласно данному договору ответчик обязался поставить истцу металлическую дверь в течение 45 рабочих дней при 5-дневной рабочей недели со дня внесения аванса при 100% оплате.

Стоимость товара в размере 30 553 руб. оплачена истцом в полном объеме, а именно изначально в сумме 14 600 рублей, что подтверждается копией квитанцией <номер изъят> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> в размере 15 553 рубля, что не оспаривается сторонами спора.

<дата изъята> ответчик осуществил доставку двери, однако истец отказался принимать данный товар, указав на наличие недостатков.

По мнению истца на поставленной ответчиком двери между фрамугой и полкой двери имеется щель, а дверь изначально заказывалось с цельной фрамугой для того, чтобы исключить попадание внутрь атмосферных осадков; у дверной коробки в верхней части, прилегающей к фрамуге, лист металла приварен криво; на коробке нет наличников.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая была получена ответчиком <дата изъята>.

Ответчик в процессе рассмотрения дела оспаривал факт нарушения прав потребителя, ссылаясь на отсутствие каких-либо недостатков товара, а также на устранение выявленных недостатков в разумные сроки и злоупотребление правом со стороны истца.

При этом ответчик объяснил факт совершения действий, направленных на устранение недостатков необходимостью сохранения репутации.

Поскольку ответчик после получения первой претензии истца приступил к устранению указанных в ней замечаний, суд расценивает данное обстоятельство как согласие ответчика с заявленными истцом недостатками товара.

Истец обратился с настоящими требованиями считая, что ответчик не устранил указанные в претензии недостатки в предусмотренный Законом о защите прав потребителей разумный срок – 10 дней.

Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из претензии, при обращении к ответчику истец срок устранения недостатков не указал.

Из материалов дела следует, что для устранения недостатков ответчик осуществил возврат товара заводу изготовителю ООО «Акбар-М», который находится в городе Йошкар-Ола.

В последующем, устранив данные недостатки, ответчик письмом от <дата изъята> уведомил истца о том, что дверь готова к установке. В этом же письме истец просил согласовать истца дату установки двери.

Данное письмо согласно почтовому уведомлению получено истцом <дата изъята>. При этом дата установки двери истцом не согласовалась, товар принимать истец отказался.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом в претензии недостатки товара устранены ответчиком в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого срока.

Таким образом, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков, отсутствует.

Поскольку дверь после устранения недостатков не была принята истцом по его инициативе и нарушений его прав со стороны ответчика в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отсутствуют.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно ответа на претензию от <дата изъята> за <номер изъят> ИП ФИО2 согласен расторгнуть договор купли-продажи в случае оплаты истцом, понесенных им расходов на устранение недостатков двери в размере 5 917 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о расторжении договора розничной купли-продажи товаров по образцам от <дата изъята>, суд считает возможным расторгнуть указанный договор.

Поскольку в этом случае обязательства сторон прекращаются, денежная сумма в размере 30 553 рублей, уплаченная истцом по данному договору, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что им понесены расходы по устранению недостатков двери, которые истец должен оплатить, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик согласился с недостатками указанными истцом и добровольно их устранил.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода рассмотрения дела и количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, объекта судебной защиты, а также представленных истцом доказательств фактически понесенных судебных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер расходов истца на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 116 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничный купли-продажи товаров по образцам от <дата изъята><номер изъят>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 30 553 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 116 рублей 59 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись О.В. Мельникова