Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-516/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Скрябине Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему курсов «<данные изъяты>» полковнику ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу учреждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как излишне выплаченные.

В обоснование изложенных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что за март 2016 году ответчику с учетом удержания налога на доходы физических лиц денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Данное обстоятельство обусловлено ошибкой, произошедшей в <данные изъяты>», связанной с некорректным расчетом денежного довольствия за март 2016 года. В связи с этим, излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату.

Стороны и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик в поданном в суд заявлении указал, что в апреле 2016 года ему была выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Однако сумма, согласно расчетного листа ему выплачена в размере <данные изъяты> рублей, и он считал, что данная сумма ему выплачена за совершение прыжков с парашютом. В последующем, в ходе телефонного разговора с представителем ЕРЦ ему стало известно о том, что данная надбавка выплачена ему за участие в разминировании, хотя он в проведении такого вида работ не участвовал.

Исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 56 Порядка военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 8 июня 2016 года № 911 и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Из копии расчетного листка за март, апрель и июль 2016 года усматривается, что в апреле 2016 года ФИО2 начислена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> рублей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. При выплате денежного довольствия за июль 2016 года ответчику также начислена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> рублей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и удержана эта же надбавка за тот же период в размере <данные изъяты> рублей. Разница между <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей, выплаченных ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из скриншота страницы <данные изъяты>», изменения в части касающейся выплаты денежного довольствия ФИО2 внесены в программное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-расчета следует, что в июле 2016 года ФИО2 излишне начислено <данные изъяты> рублей в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и выплачено с учетом удержания налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что оснований для выплаты надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время ФИО2 не имелось, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей выплачены ответчику излишне.

Принимая во внимание, что ФИО2 излишне выплачены денежные средства за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство вызвано внесением сведений об изменении размера денежного довольствия ответчика в <данные изъяты>», на основании которого ЕРЦ производит выплату денежного довольствия военнослужащим, а также в связи с техническим сбоем в <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что переплата денежных средств явилось следствием ошибочных действий кадровых органов по внесению сведений в <данные изъяты>».

Поскольку производство ответчику выплаты надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ вызвано ошибочными действиями кадровых органов при введении исходной информации в <данные изъяты>», и техническим сбоем, данные обстоятельства не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата названной надбавки за указанный период является счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ денежные средства, излишне выплаченные ему в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив тем самым заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему курсов «<данные изъяты>» полковнику ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись