Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1565/2018

Дело № 2-1565/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» о признании агентского договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» агентский договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению истца совершать юридические и иные действия, направленные на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в период действия договора собственник не вправе заключать аналогичные агентские договоры, направленные на продажу квартиры, а также осуществлять самостоятельную продажу объекта. Пунктом 5.1.2 агентского договора предусмотрено, что обязательства Агента считаются выполненными в случае, если собственник подписал договор купли-продажи Объекта с покупателем, найденным самостоятельно или с помощью третьих лиц в период действия агентского договора. Обязательства Агента считаются выполненными, если договор купли-продажи подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 1 месяца после окончания срока действия настоящего договора. Согласно п.5.1.3 обязательства Агента считаются выполненными в случаях, если Агент совершил комплекс действий, направленных на продажу Объекта, и нашел потенциального покупателя, но собственник отказывается осуществлять продажу Объекта по согласованной цене. Согласно п.6.4 договора в случае нарушения собственником п.1.6 настоящего договора, настоящий договор может быт расторгнут по инициативе Агента. Истец полагает, что данные пункты договора закрепляют нарушение ее права на свободный выбор услуг, устанавливают дополнительные санкции в виде оплаты вознаграждения ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» при отсутствии выполненных с его стороны работ, а также в виде возможности одностороннего отказа от договора со стороны истца и ограничивают права ФИО5 как собственника. Кроме того, истец указывает, что установление данных пунктов в договоре являлось фактическим нарушением норм права и было направлено на извлечение выгоды со стороны ответчика без выполнения прописанных в договоре обязанностей, то есть мнимыми, следовательно, сделка в части установления названных пунктов является мнимой сделкой, а также сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

С учетом изложенного ФИО5 просит признать пункты 1.6, 5.1.2, 5.1.3, 6.4 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» и ФИО5 недействительными по основаниям ст.168, 169, 170 ГК РФ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 23.06.2017г., вступившим в законную силу 02.10.2017г., с ФИО5 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» взыскана задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО7-, расходы по уплате госпошлины -ФИО6-

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Собственник) и ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» (Агент) заключен агентский договор № /л.д.4-5/. По условиям договора ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» приняло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению Собственника совершать юридические и иные действия от имени Собственника и за счет Собственника, направленные на продажу недвижимости (поиск потенциальных покупателей, составление необходимой документации, сопровождение сделки, заключенной между Собственником и третьим лицом в рамках агентского договора и др.), принадлежащей Собственнику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п.1.6 в период действия договора Собственник не вправе заключать аналогичные агентские договоры, направленные на продажу квартиры по адресу: <адрес>, а также осуществлять самостоятельную продажу.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено агентское вознаграждение, которое составляет -ФИО7-

Согласно п.4.4 подтверждением оказания услуг Агентом по настоящему договору является копия договора купли-продажи недвижимости, подписанного собственником и третьим лицом в течение срока действия настоящего договора или в течение 1 месяца после расторжения настоящего договора, которую Собственник обязан представить Агенту в день подписания такого договора. В случае, если Собственник уклоняется от предоставления копии договора купли-продажи недвижимости, подтверждением оказания услуг является выписка из ЕГРП, если переход права собственности зарегистрирован в нем в течение срока действия договора или в течение 1 месяца после окончания срока действия настоящего договора.

Пунктом 5.1.2 агентского договора предусмотрено, что обязательства Агента считаются выполненными в случаях, если собственник подписал договор купли-продажи Объекта с покупателем, найденным самостоятельно или с помощью третьих лиц в период действия агентского договора. Обязательства Агента считаются выполненными, если договор купли-продажи подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 1 месяца после окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п.5.1.3 обязательства Агента считаются выполненными в случаях, если Агент совершил комплекс действий направленных на продажу Объекта и нашел потенциального покупателя, но собственник отказывается осуществлять продажу Объекта по согласованной цене.

В соответствии с п.6.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения собственником п.1.6 настоящего договора, настоящий договор может быт расторгнут по инициативе Агента.

В соответствии с п.6.5 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Собственника при условии письменного уведомления об этом Агента не позднее чем за 2 недели до предстоящего расторжения, а также оплаты фактически оказанных услуг.

Во исполнение данного договора сотрудниками ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» был осуществлен поиск потенциального покупателя, а именно размещены объявления на интернет-досках, распространена информация в социальных сетях, осуществлена предпродажная подготовка объекта, ДД.ММ.ГГГГ проведена профессиональная фотосъемка, показ 5 клиентам, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о внесении предварительного платежа (аванса) в размере -ФИО7- в счет стоимости приобретаемой недвижимости в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО2, ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о внесении предварительного платежа (аванса) между ФИО5 и ФИО1 расторгнуто по обоюдному согласию.

Суд установил, что ООО АН Белые ночи провело работу по выполнению принятых на себя по агентскому договору обязательств, нашло для ФИО5 покупателя принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении предварительного платежа, по которому ФИО5 получила аванс в размере -ФИО7-, однако ДД.ММ.ГГГГ вернула задаток и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с иным покупателем.

Вышеприведенные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Заявляя о недействительности пунктов оспариваемого агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на их мнимость.

Из анализа природы мнимой сделки следует, что такая сделка характеризуется, прежде всего, тем, что истинное намерение сторон не направлено на создание соответствующих конкретной сделке правовых последствий. Напротив, если стороны четко и недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке, которую они совершают, то отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как мнимой.

Поскольку мнимая сделка не направлена на создание правовых последствий, одним из внешних показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять. Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон сделки.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена. При этом истцом в силу п.1 ст.56 ГК РФ должна быть доказана воля обеих сторон на заключение мнимой сделки.

Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. Мнимые сделки совершаются с противоправными целями, для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.д. Поэтому если тот правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, не содержит в себе ничего противозаконного, это, как правило, говорит в пользу того, что сделка не является мнимой.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их мнимости.

Так, суд исходит из того, что агентский договор составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, подписан сторонами сделки, при этом, как установлено решением Свердловского районного суда г.Перми от 23.06.2017г., ООО АН Белые ночи провело работу по выполнению принятых на себя по агентскому договору обязательств, нашел для ФИО5 покупателя принадлежащей ей квартиры, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении предварительного платежа, по которому ФИО5 получила аванс в размере -ФИО7-, однако ДД.ММ.ГГГГ вернула задаток и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с иным покупателем. Таким образом, как ранее установлено судом, ООО АН Белые ночи выполняло условия договора, что опровергает доводы истца о мнимости сделки. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что как ее воля, так и воля ООО АН Белые ночи была направлена на заключение мнимой сделки в части оспариваемых пунктов.

Истец также ссылается также на ст.169 ГК РФ.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

В отношении содержания понятий "основы правопорядка" и "нравственность" в Определении КС РФ от 08.06.2004 N 226-О изложена следующая правовая позиция: данные понятия, как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений; комментируемая статья указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» агентского договора с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Также истец, ссылаясь на ст.168 ГК РФ, просит признать пункты агентского договора недействительными, полагая, что они противоречат положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ о праве потребителя на односторонний отказ от исполнения договора. Истец указывает, что единственным последствием одностороннего отказа от исполнении договора является оплата исполнителю фактически оказанных услуг, а оспариваемыми пунктами установлены дополнительные санкции в виде уплаты вознаграждения ООО АН Белые ночи при отсутствии выполненных с его стороны работ (услуг).

Приведенные истцом доводы суд находит несостоятельными.

Так, пункты 5.1.2, 5.1.3 договора предусматривают согласованные сторонами случаи, когда обязательства Агента перед собственником считаются исполненными, не противоречат закону и не нарушают право истца на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Пункт 1.6 предусматривает, что в период действия договора Собственник не вправе заключать аналогичные агентские договоры, направленные на продажу квартиры по адресу: <адрес>, а также осуществлять самостоятельную продажу. Данный пункт договора никоим образом не нарушает положения действующего законодательства и также не препятствует, как ошибочно полагает истец, возможности одностороннего отказа с ее стороны от исполнения договора.

Пункт 6.4 предусматривает случай расторжения договора по инициативе агента. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, иные случаи расторжения договора предусмотрены в п.6.4 договора. Данный пункт не противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Агентство недвижимости «Белые ночи» о признании агентского договора недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018г.