Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-2584/2023;)~М-2147/2023 2-2584/2023 М-2147/2023 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-136/2024

К делу № 2-136/24

УИД 23RS0050-01-2023-002758-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 августа 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО Темрюкский район обратился в суд с иском к ФИО2 о признании двухэтажного объекта капитального строительства неоконченного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольным и его сносе.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления при проведении мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Положением о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «а», по результатам которого установлено, что в границах указанного земельного участка площадью 553 кв.м, возведен двухэтажный объект капитального строительства неоконченный строительством.

Администрацией муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), разрешение на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) капитального строительства, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», не выдавались.

Администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района разрешение на строительство объекта капитального строительства в отношении указанного земельного участка не выдавалось.

Таким образом, установлено, что возведен двухэтажный объект капитального строительства неоконченного строительством без разрешительной документации.

В связи с вышеизложенным, усматриваются нарушения требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном возведении объекта капитального строительства, собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Представитель администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО2 за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик также имеет доступ к делу в электронном виде на основании поданного в суд ходатайства.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления при проведении мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Положением о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что в границах указанного земельного участка площадью 553 кв.м, возведен двухэтажный объект капитального строительства неоконченный строительством.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 указанной статьи и другими федеральными законами.

Администрацией муниципального образования Темрюкский район (далее - Администрация), разрешение на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) капитального строительства, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», не выдавались.

Администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района разрешение на строительство объекта капитального строительства в отношении указанного земельного участка не выдавалось.

Таким образом, установлено, что возведен двухэтажный объект капитального строительства неоконченного строительством без разрешительной документации.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельным государственным полномочием <адрес> по осуществлению регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно положения о региональном государственном строительном надзоре, осуществляемом на территории <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно решения XXXVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение XXIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> и утверждении положения об управлении муниципального образования <адрес>», на основании задания начальника Управления на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования, в рамках регионального государственного строительного надзора было проведено указанное мероприятие.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования установлено:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «а», площадью 553 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> объектах.

Из акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в границах указанного земельного участка площадью 553 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, возведен двухэтажный объект капитального строительства неоконченный строительством без разрешительной документации.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм, градостроительных регламентов и противопожарных требований которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом на основании определения от 22.01.2024г. была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта исследуемый объект расположен вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в данной градостроительной зоне.Ближайшие объекты капитального строительства находится на расстоянии, в нарушение требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с отсутствием доступа к объекту исследования и объект не закончен строительством объект исследования на соответствие строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам не проверялся.

Экспертом установлены нарушения градостроительных регламентов и противопожарных требований. Таким образом возведенное в границах земельного участка здание (сооружение) создает угрозу жизни и здоровью при его эксплуатации и нарушает права и интересы смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка необходимо обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По результатам обследования установлено, что исследуемый объект имеет типичную планировку дома отдыха, таким образом объект исследования, по окончании строительства, может иметь категорию гостиницы.

Дальнейшая эксплуатация объекта, возведенного в обход законодательно установленной процедуры, противоречит требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в том числе в части обеспечения объекта капитального строительства требованиям надежности и безопасности, включая требования антитеррористической, пожарной, санитарно- эпидемиологической безопасности, обеспеченность автомобильными парковками, зелеными зонами и т.п.

Суд принимает заключение эксперта ФИО3 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперту ФИО3 были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Исходя из п. 22-23 Пленума 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не представлены в суд доказательства о том, что капитальное строение соответствует нормам и правилам, поэтому оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым обязать ответчика осуществить его снос.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе удовлетворить.

Признать самовольным двухэтажный объект капитального строительства неоконченный строительством гостиничного типа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв. м, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести снос двухэтажный объект капитального строительства неоконченный строительством гостиничного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 553 кв. м, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда, вступившего с законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации муниципального образования <адрес> совершить снос двухэтажного объекта капитального строительства неоконченного строительством гостиничного типа, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв. м, по адресу: <адрес> за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, либо с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет средств данной организации с последующим взысканием расходов в её пользу с ответчика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина