Решение № 2А-4818/2025 2А-632/2026 2А-632/2026(2А-4818/2025;)~М-5381/2025 М-5381/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-4818/2025

К делу № 2а-632/2026

УИД: 26RS0029-01-2025-009576-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю., при помощнике судьи Степаненко И.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело №а-632/2026 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании направить оригинал исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО6, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП – ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 024041734 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Пятигорском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительное листа ФС 024041734 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП – ФИО3, старший судебный пристав-исполнител Пятигорского ГОСП – ФИО6, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пятигорского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом Закон N 229-ФЗ не возлагает на пристава обязанность направлять копию названного постановления участникам процесса каким-либо определенным образом, в том числе и позволяющим фиксировать факт вручения.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС 024041734 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании невозвращенного основного долга по кредитному договору в размере 502 577,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП – ФИО3, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания исполнительного производства, оригинал исполнительного листа № ФС 024041734 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ИП ФИО4 простой корреспонденций, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штампом почты России о принятии.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем, не допущено бездействия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа не установлен.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании направить оригинал исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании направить оригинал исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева