Решение № 2-1352/2018 2-182/2019 2-182/2019(2-1352/2018;)~М-1317/2018 М-1317/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1352/2018

Дело 2-182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 15 января 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 22.10.2015 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 510000,00 руб., на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2017 составляет 551 575,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2410,24 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 15 863,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1444,35 руб., просроченные проценты - 56 054,11 руб., просроченный основной долг - 475 802,94 руб. Новоуренгойским отделением неоднократно предлагалось ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако мер к погашению задолженности ответчиком не принято. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2015, заключенный между ним и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 22.10.2015 в размере 551 575,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 715,75 руб.; возвратить излишне уплаченную госпошлины в сумме 6 009,00 руб., поскольку по платежному поручению № от 30.01.2017 уплачена госпошлина в сумме 14 724,75 руб., а следовало уплатить 8 715,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска к ФИО1 истец ПАО «Сбербанк России» произвел оплату государственной пошлины в размере 14724 руб. 75 коп., а, исходя из цены иска, необходимо было уплатить госпошлину в сумме 8 715 руб. 75 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 в сумме 551 575 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек; возврат суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8715,75 рублей.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6009 рублей, уплаченной Западно-Сибирским банком ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 30.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 г.

Судья А.Н. Авдиенко