Решение № 2-391/2025 2-391/2025(2-9258/2024;)~М-7942/2024 2-9258/2024 М-7942/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-391/2025

Дело №2-391/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-013372-69

Категория дела: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Северная компания Моторс», ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северная компания Моторс», ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения признать бездействие ООО «Северная компания Моторс», выразившееся в не предоставлении: заказ-наряда на выполнение ремонта неисправного автомобиля – Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач; признать незаконным бездействие ООО «Таско-Трейд», выразившееся в не предоставлении: заказ-наряда от 18.06.2024 г. на выполнение ремонта неисправного автомобиля - Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач; акта об оказании услуг по ремонту неисправного автомобиля - Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач; приемо-сдаточного акта от 18.06.2024 г., составленного по Правилам оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств, передаточного на выполнение ремонта неисправного автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью; информации с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товар потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков; возложить на ООО «Северная компания Моторс» обязанность предоставить следующие документы: заказ-наряд от 11.06.2024 г. на выполнение ремонта неисправного автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, оформленный в соответствии с Правилами оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств; возложить на ООО «Таско-Трейд» обязанность предоставить заказ-наряд от 18.06.2024 г. на выполнение ремонта неисправного автомобиля –Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, оформленный в соответствии с Правилами оказания услуг (работ) по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств; акт об оказании услуг от 02.07.2024 г. по ремонту неисправного автомобиля –Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач; приемо-сдаточного акта от 18.06.2024 г., составленный по Правилам оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств, передаточного на выполнение ремонта неисправного автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью; информацию с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товар потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков; в случае не предоставления указанной информации и документов в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать штраф в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу обратить к исполнению неустойку не позднее дня, следующего за 11 днем вынесения решения суда; взыскать моральный ущерб в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2024 г. между ним и ООО «Северная компания Моторс» заключен договор на диагностику неисправного автомобиля, купленного по договору купли-продажи №№ от 29.04.2024 г., заключенного между истцом и ООО «Таско-Трейд» автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN №. Обнаружив недостатки в автомобиле обратился к продавцу с претензией от 15.05.2024 г., ответом от 05.06.2024 г. на которую продавец признал недостатки автомобиля и предложил устранить их за свой счет.

Одновременно продавец письмом от 23.05.2024 г. предложил предоставить неисправленный автомобиль в авторизованный сервисный центр продавца в целях проведения проверки качества и определения недостатков.

11.06.2024 г. актом приема-передачи автомобиль был передан в сервисный центр. 18.06.2024 г. автомобиль передан ООО «Таско-Трейд» для проведения ремонта во исполнения соглашения, заключенного с истцом.

В соответствии с п. 5 соглашения, ответчиком должны быть оформлены акты об оказании услуг по ремонту и заказ-наряд на ремонт автомобиля, между тем указанные документы предоставлены не были.

При обращении с претензией от 21.06.2024 г. о предоставлении документов, было предложено явиться за ними, однако при явке предоставлены не были.

03.07.2024 г. обратился к ООО «Северная компания Моторс» с запросом о выдаче акта приема-передачи от 02.07.2024 г. и заказ-наряда, подтверждающего проведение ремонта, но документы высланы не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Северная компания Моторс», ООО «Таско-Трейд» в судебное заседание не явились, представили суду возражения на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Положение пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности изготовителя (исполнителя, продавца), предоставление им возможности компетентного выбора продукции (услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 412-О-О, от 16 июля 2015 года N 1713-О, от 24 апреля 2018 года N 997-О и др.), а положение пункта 3 статьи 20 того же Закона Российской Федерации, возлагающее, в частности, на изготовителя (продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) обязанность предоставить потребителю при выдаче ему товара, недостаток которого устранялся в течение установленного на указанный товар гарантийного срока, информацию в объеме, установленном данным законоположением, - на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Способы защиты нарушенных прав перечислены в ст. 12 ГПК РФ. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истцу, как потребителю, в силу норм действующего законодательства о защите прав потребителей, принадлежит право выбора как способа защиты нарушенных прав, так и лица, ответственного за удовлетворение заявленных им требований, в том числе вследствие отказа в предоставлении информации, касающейся устранения недостатков.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Указанная обязанность возложена законом на определенный круг субъектов, к которым относятся изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 г. между истцом ФИО1 и ООО «Северная компания Моторс» заключен договор на диагностику неисправного автомобиля, купленного по договору купли-продажи №№ от 29.04.2024 г., заключенного между истцом и ООО «Таско-Трейд» автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN №

Обнаружив недостатки в автомобиле обратился к продавцу с претензией от 15.05.2024 г., ответом от 05.06.2024 г. на которую продавец признал недостатки автомобиля и предложил устранить их за свой счет.

Одновременно продавец письмом от 23.05.2024 г. предложил предоставить неисправленный автомобиль в авторизованный сервисный центр продавца в целях проведения проверки качества и определения недостатков.

11.06.2024 г. актом приема-передачи автомобиль был передан в сервисный центр. 18.06.2024 г. автомобиль передан ООО «Таско-Трейд» для проведения ремонта во исполнения соглашения, заключенного с истцом.

В соответствии с п. 5 соглашения, ответчиком должны быть оформлены акты об оказании услуг по ремонту и заказ-наряд на ремонт автомобиля, между тем указанные документы предоставлены не были.

При обращении с претензией от 21.06.2024 г. о предоставлении документов, было предложено явиться за ними, однако при явке предоставлены не были.

03.07.2024 г. обратился к ООО «Северная компания Моторс» с запросом о выдаче акта приема-передачи от 02.07.2024 г. и заказ-наряда, подтверждающего проведение ремонта, но документы высланы не были.

Судом установлено, что ответчиками в нарушение норм закона не исполнены обязательства по предоставлению документов и информации о произведенном ремонте автомобиле, в связи с чем требования о признании бездействий выразившееся в не предоставлении документов, а также в обязании выдать требуемые истцом документов подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, и учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков подлежит взысканию штраф по 1500 рублей (3000/50 %) с каждого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с не предоставлением запрошенных документов, которые подлежат удовлетворению в размере 150 рублей за каждый день просрочки с каждого из ответчиков.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает законным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Северная компания Моторс», ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «Северная компания Моторс», выразившееся в не предоставлении ФИО1 ФИО8: заказ-наряда на выполнение ремонта неисправного автомобиля – Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач незаконным.

Признать бездействие ООО «Таско-Трейд», выразившееся в не предоставлении ФИО1 ФИО9: заказ-наряда от 18.06.2024 г. на выполнение ремонта неисправного автомобиля - Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач; акта об оказании услуг по ремонту неисправного автомобиля - Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач; приемо-сдаточного акта от 18.06.2024 г., составленного по Правилам оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств, передаточного на выполнение ремонта неисправного автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью; информации с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товар потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков, незаконным.

Обязать ООО «Северная компания Моторс» предоставить ФИО1 ФИО10 следующие документы: заказ-наряд от 11.06.2024 г. на выполнение ремонта неисправного автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, оформленный в соответствии с Правилами оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Обязать ООО «Таско-Трейд» предоставить ФИО1 ФИО11: заказ-наряд от 18.06.2024 г. на выполнение ремонта неисправного автомобиля –Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, оформленный в соответствии с Правилами оказания услуг (работ) по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств; акт об оказании услуг от 02.07.2024 г. по ремонту неисправного автомобиля –Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач; приемо-сдаточного акта от 18.06.2024 г., составленный по Правилам оказания услуг по техобслуживанию и ремонту автотранспортных средств, передаточного на выполнение ремонта неисправного автомобиля Хундай СОЛЯРИС 2011 г.в., VIN № по устранению неисправностей рулевого управления и автоматической коробки передач, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью; информацию с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товар потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Северная компания Моторс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Таско-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Взыскивать с ООО «Северная компания Моторс» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку в размере 150 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ООО «Таско-Трейд» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку в размере 150 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Северная компания Моторс», ООО «Таско-Трейд» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 руб..

Взыскать с ООО «Таско-Трейд» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>