Решение № 12-183/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-183/2018

Дело № 12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 03 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра» на постановление главного государственного инспектора г.Барнаула по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мария-Ра (<адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мария-Ра» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора г.Барнаула по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, которым ООО «Мария-Ра» подвергнуто наказанию в виде предупреждения. В обоснование жалобы указало на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события и состава вмененного Обществу административного правонарушения; материалы дела не содержат доказательств принадлежности помещения ООО «Мария-Ра», замеры, подтверждающие выявленные нарушения не проводились, не была исследована строительная и иная документация.

Защитник ООО «Мария-Ра» в судебном заседании настаивала на удовлетворении поданной жалобы.

Законный представитель ООО «Мария-Ра» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1,3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ в отношении Общества не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении при его составлении присутствовал защитник Общества Н., руководитель отдела эксплуатации, и ему была вручена его копия.

Однако доказательств того, что указанное лицо было наделено полномочиями на представление интересов Общества по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об АП законному представителю Общества не направлялась, не вручалась, доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств направления и вручения юридическому лицу копии постановления по делу об АП.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие доказательств извещения законного представителя юридического лица, которым является директор Общества, о времени и месте составления протокола об АП, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие доказательств получения юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, копии протокола об АП должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, представленные должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, материалы внеплановой проверки ООО «Мария-Ра» позволяют суду сделать вывод о допущенных нарушениях при ее проведении, а именно в нарушение п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года №2954-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ», Общество было извещено о проводимой проверке лишь 23 мая 2018 года в 13 час. 44 мин., тогда как начало проверки определено с 23 мая 2018 года

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Мария-Ра» – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г.Барнаула по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мария-Ра»- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.