Решение № 2-3-45/2026 2-3-45/2026(2-3-466/2025;)~М-3-418/2025 2-3-466/2025 М-3-418/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-3-45/2026

УИД 40RS0011-03-2025-000678-18

Дело № 2-3-45/ 2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 10 февраля 2026 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО1 к отделу по работе с территориями «Село Корекозево», администрации Перемышльского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице опекуна ФИО3 обратилась в Козельский районный суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве собственности принадлежит спорный жилой дом общей площадью 69,7 кв.м, в размере по 1/3 доли в праве каждому.

Ответчик ФИО2 более 35 лет в спорный дом не приезжает, обязанности по содержанию дома не несет.

Истец ФИО1 более 35 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет целым домом как своим собственным, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя его содержания, считает, что у нее возникло право собственности на спорное имущество на основании статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании опекун истца ФИО3 исковые требования ФИО1 просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики отдел по работе с территориями «Село Корекозево», администрация Перемышльского муниципального округа просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием доступных видов отправлений по адресу проживания ответчика (<адрес>), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве его представителя по настоящему делу привлечена адвокат Бурмышева Н.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав опекуна истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 адвоката Бурмышеву Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 приведенного вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли в праве каждый.

Из объяснений в судебном заседании опекуна истца ФИО3, судом установлено, что истец ФИО1 одна пользуется целым жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, в том числе, долей дома, принадлежащей ответчику ФИО2, поскольку ответчик ФИО2 длительное время проживает в <адрес>, в дом более 35 лет не приезжал, ФИО1 одна содержит спорный дом, оплачивает коммунальные платежи, выполнила работы по подводу газоснабжения к дому, оплатила стоимость работ.

Учитывая, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно и длительно (более 35 лет) владеет целым жилым, как своим собственным, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на дом, принадлежащую ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

решение суда в окончательной форме

изготовлено 25 февраля 2026 года

Председательствующий О. В. Алексеева