Решение № 2-116/2025 2-116/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-116/2025

УИД: 66RS0040-01-2025-000081-13

Дело №2-116/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского районного отдела УФССП России по СО ФИО2, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженностей, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП УФССП России по СО находятся исполнительные производства №№-ИП, №ИП, №ИП, №ИП, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателей ...» на общую сумму .... Требования исполнительных документов по настоящее время не исполнены. В собственности должника зарегистрирован земельный участок, здание, движимое имущество отсутствует. Должник не имеет постоянного места дохода, сведения о месте работы отсутствуют, денежные средства с расчетных счетов должника не поступают. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый № по адресу Свердловская область <адрес>, №, а также здание площадью 22,50 кв.м. кадастровый № по адресу Свердловская область <адрес>, сад «Кедр» СМУ (район лесного квартала 122), <адрес>, участок 76. В связи с чем, истец просит обратить взыскания на земельный участок кадастровый №, а также нежилое здание кадастровый № для дальнейшей реализации в счет погашения задолженностей, учитывая кадастровую стоимость объекта.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ...».

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец, представители третьих лиц ...» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу её места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП (л.д.19), №-ИП (л.д.18), №-ИП (л.д.16-17), №-ИП (л.д.13-15) на основании исполнительных документов: судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга .... (л.д.8); судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга .... (л.д.7); судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга .... (л.д.9); исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, выданный Нижнетуринским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга .... (л.д.10-12).

Указанные Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д.20). Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 18.07.2024г. с учетом исполнительского сбора составляет ....

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу Свердловская область <адрес>, №, с кадастровой стоимостью ... коп. (л.д.51-53), а также нежилого здания (садовый домик с верандой), расположенного по тому же адресу, площадью ... кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью ... коп. (л.д.48-50).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества: вышеуказанных земельного участка и нежилого здания, расположенных в <адрес>, № (л.д.25-27).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП о назначении оценщика от 23.10.2024 (л.д.28) проведена оценка объектов: земельного участка и нежилого здания, расположенных в <адрес>, №. Из отчета ...» № от <дата> (л.д.30-31) следует, что на дату оценки рыночная стоимость нежилого здания составила ... рублей; рыночная стоимость земельного составила ... рублей (л.д.30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от <дата> результаты оценки в соответствии с отчетом № от <дата> приняты.

Поскольку ФИО1 не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные в Свердловская область <адрес>, №, принадлежащие ФИО1

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В ходе совершения исполнительных действий <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № (л.д.23).

В ходе исполнительного производства источников дохода, на который может быть обращено взыскание, не установлено.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения оказалось не достаточно, за период с даты возбуждения первого исполнительного производства - <дата> сумма задолженности по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не изменилась.

Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сроках совершения исполнительных действий, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей. Законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено. Первое исполнительное производство возбуждено <дата> и в течение длительного времени решения суда ответчиком не исполняются, что нарушает права взыскателей на получение присужденных сумм по вступившим в законную силу судебным актам.

Поскольку принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание не упомянуты в ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область <адрес>, №, площадью ... кв.м. кадастровый №, и на нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область <адрес>, участок № площадью ... кв.м. кадастровый №, принадлежащие ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Лейпи Е.Н.