Приговор № 1-122/2020 1-917/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020

КОПИЯ

Дело № 1-122/2020

86RS0002-01-2019-007663-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буксиной Т.Н.,

потерпевшего ФИО и его представителя - адвоката Калько А.И.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 7 февраля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 года в вечернее время около 18 часов 00 минут, находясь во 2 подъезде <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, совместно со знакомым К.С.В. получил от последнего найденную ранее банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» с банковским счетом № на имя ФИО

ФИО1 понимая, что указанная банковская карта оборудована устройством бесконтактной оплаты, решил воспользоваться ею и похитить имеющиеся на ней денежные средства, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 22 часов 33 минуты 21 мая 2019 года до 11 часов 49 минут 22 мая 2019 года используя банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» с банковского счета № на имя ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении данной картой, посредством терминала оплаты, в различных торговых точках города Нижневартовска совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1: 21 мая 2019 года в магазине «Продукты питания», расположенном по ул. Омской, д. 22А г. Нижневартовска в 22 часа 33 минуты оплатил покупку товара на сумму 47 рублей; в павильоне «Донар Кебаб», расположенном по адресу: <...>, расплатился за покупку товара в 22 часа 48 минут на сумму 300 рублей, в 22 часа 01 минуту на сумму 185 рублей; на АЗС «Бойлер», расположенной по ул. 60 лет Октября д. 6П г. Нижневартовска оплатил покупку товара в 23 часа 08 минут на сумму 824 рубля 60 копеек; в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: ул. Чапаева, д. 42 г. Нижневартовска в 23 часа 40 минут оплатил покупку товара на сумму 793 рубля 53 копейки, в 23 часа 41 минуту на сумму 796 рублей 32 копейки, в 23 часа 41 минуту на сумму 744 рубля 64 копейки, в 23 часа 42 минуты оплатил покупку товара на сумму 662 рубля 80 копеек; в магазине «Элина», расположенном по ул. Северной, д. 68 г. Нижневартовска в 23 часа 59 минут оплатил покупку товара на сумму 89 рублей и в 00 часов 02 минуты 22 мая 2019 года на сумму 215 рублей; 22 мая 2019 года в магазине «Меркурий», расположенном в ТЦ «Радуга» по ул. Чапаева, д. 53 г. Нижневартовска в 00 часов 10 минут оплатил покупку товара на сумму 94 рубля; в павильоне «86 регион», расположенном по ул. Чапаева, д. 34 г. Нижневартовска в 00 часов 12 минут оплатил покупку товара на сумму 900 рублей; на АЗС «Газпромнефть», расположенной по ул. Интернациональной, д. 89 А г. Нижневартовска в 00 часов 22 минуты оплатил покупку товара на сумму 499 рублей 82 копейки; на АЗС «Газпромнефть», расположенной по ул. Интернациональной, д. 62 г. Нижневартовска в 00 часов 25 минут оплатил покупку товара на сумму 699 рублей 92 копейки; в магазине «Север», расположенном по ул. Зимней, д. 6 г. Нижневартовска в 01 час 42 минуты, оплатил покупку товара на сумму 510 рублей, в 01 час 42 минуты оплатил покупку товара на сумму 680 рублей, в 01 час 43 минуты оплатил покупку товара на сумму 60 рублей, в 01 час 45 минут оплатил покупку товара на сумму 65 рублей, в 01 час 48 минут оплатил покупку товара на сумму 195 рублей; в магазине «Ужур», расположенном по ул. Интернациональной, д. 57 г. Нижневартовска, в 01 час 50 минут оплатил покупку товара на сумму 88 рублей; в магазине «Элина», расположенном по ул. Северной, д. 68 г. Нижневартовска в 02 часа 15 минут, оплатил покупку товара на сумму 960 рублей, в 02 часа 15 минут на сумму 178 рублей, в 02 часа 18 минут на сумму 939 рублей, 02 часа 19 минут на сумму 445 рублей 43 копейки, в 02 часа 20 минут на сумму 902 рубля; в павильоне «Продукты», расположенном по ул. Пермской, д. 9А г. Нижневартовска в 02 часа 31 минуту, оплатил покупку товара на сумму 120 рублей; в павильоне «Продукты», расположенном по ул. Спортивной, д. 17А г. Нижневартовска оплатил покупку товара в 02 часа 36 минут на сумму 183 рубля; в кафе «Близнецы», расположенном по ул. Мира, д. 73В г. Нижневартовска, оплатил покупку товара в 02 часа 55 минут на сумму 390 рублей; в павильоне «Продукты», расположенном по ул. Пермской, д. 2 стр. 1 г. Нижневартовска в 03 часа 06 минут оплатил покупку товара на сумму 599 рублей, в 03 часа 08 минут на сумму 551 рубль; в магазине «Меркурий», расположенном в ТЦ «Радуга» по ул. Чапаева, д. 53 г. Нижневартовска оплатил покупку товара в 03 часа 20 минут на сумму 159 рублей, в 03 часа 20 минут на сумму 94 рубля, в 03 часа 25 минут на сумму 667 рублей 49 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по ул. Героев Самотлора 20 А г. Нижневартовска в 09 часов 50 минут оплатил покупку товара на сумму 278 рублей 90 копеек; в магазине «1000 мелочей», расположенном по ул. Мира, д. 69 ст. 6 павильон № 116 г. Нижневартовска, оплатил покупку товара в 10 часов 46 минут на сумму 500 рублей, в 10 часов 47 минут на сумму 500 рублей; в павильоне, расположенном на рынке по ул. Мира, д. 69 г. Нижневартовска в 10 часов 51 минуту оплатил покупку товара на сумму 950 рублей, в 10 часов 52 минуты на сумму 950 рублей; в магазине «Приз», расположенном по ул. Чапаева, д. 55 г. Нижневартовска оплатил покупку товара в 11 часов 09 минут на сумму 280 рублей; в магазине «Мега», расположенном в ТЦ «Океан» по ул. 60 лет Октября, д. 4А г. Нижневартовска в 13 часов 17 минут оплатил покупку товара на сумму 249 рублей, в 13 часов 22 минуты на сумму 674 рубля, в 13 часов 22 минуты на сумму 674 рубля, в 13 часов 31 минуту на сумму 950 рублей, в 13 часов 31 минуту на сумму 949 рублей, в 13 часов 39 минут на сумму 849 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по ул. 60 лет Октября д. 3 г. Нижневартовска оплатил покупку товара в 13 часов 49 минут на сумму 230 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путем умолчания о незаконном владении платежной картой, с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащего ФИО. похитил деньги на общую сумму 22 671 рубль 45 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду показал, что в мае 2019 года его знакомый К.С.В. нашел банковскую карту банка «Открытие», он забрал данную банковскую карту себе, после чего расплачивался ею в различных магазинах города Нижневартовска. Для оплаты товаров данной картой ввод пин-кода не требовался, поскольку на карте имелся значок «Wi-Fi», то есть имелась возможность бесконтактной оплаты. Оплачивая товары, он осознавал, что похищает денежные средства у потерпевшего, которому принадлежала найденная банковская карта. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему, готов возместить причиненный им вред.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО. суду показал, что ему необходимо было заплатить за дачный участок, в связи с чем в апреле 2019 года в банке «Открытие» он оформил кредит на сумму в размере 50 000 рублей, после оформления ему в банке дали кредитную карту в подарок, которую он вложил в паспорт и не пользовался. Сколько было денег на указанной карте, ему не известно, можно ли ею было расплачиваться в магазинах, ему также не известно. В мае 2019 года он обнаружил отсутствие указанной карты в паспорте и обратился в банк, где ему посоветовали обратиться с заявлением в полицию, а впоследствии ему стало известно, что с нее были похищены денежные средства. Кредитный договор на указанную банковскую карту он не получал, ему вручили карту и пин-код к ней из 4 цифр. Действиями подсудимого ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его среднемесячный доход состоит из пенсии в размере 13 700 рублей, супруга также получает пенсию в размере 16 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением ущерб в размере 25 257 рублей 19 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей. Сумма, которую он просит взыскать обусловлена тем, что по кредитной карте были начислены проценты, которые ему необходимо выплачивать банку.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым сотрудники банка после заключения кредитного договора в качестве подарка передали ему банковскую карту банка «Открытие», пояснив, что данной картой он сможет воспользоваться в любой момент. Точные условия пользования данной картой не помнит, однако с уверенностью может сказать, что карта была с функцией бесконтактного обслуживания, то есть с вай-фаем, со слов работников банка, данной картой можно было расплачиваться в любых магазинах, прикладывая карту к терминалу, без ввода индивидуального пароля до суммы 1 000 рублей. Пароль он самостоятельно придумал в отделении банка и больше никому не сообщал. Получив документы в банке, он пришел домой, где ознакомившись с договором на обслуживание данной банковской карты, понял, что карта является кредитной с овердрафтом в сумме 22 748 рублей (т.1 л.д.58-60).

Потерпевший ФИО оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей К.С.В. , Х.Л.Р.., Г.О.Г. В.Н.Н.., М.М.С. Т.Н.О. ., А.М.Р. Б.А.С. , П.А.А. Б.Н.В..,, А.А.И. ., З.Н.А. ., О.Е.В. , М.А.С. ., М.М.В. ., в связи с неявкой в суд.

Свидетель К.С.В. в ходе предварительного следствия показал, что в конце мая 2019 года, он с ФИО1, в подъезде № <адрес> г. Нижневартовска, обнаружил на лестнице банковскую карту банка «Открытие», принадлежащую неизвестному лицу, которую передал ФИО1. Он заметил, что на карте имелся значок «Wi-Fi».. Далее в течение дня он и ФИО1 гуляли по городу, в том числе по различным магазинам, где ФИО1 приобретал различные товары. Каким именно образом тот расплачивался за данные товары, он не видел. На следующий день, встретились с ФИО1 и последний подарил ему куртку черного цвета, которую он впоследствии передал следователю. О том, что ФИО1 расплачивался в магазинах найденной им картой, он не знал, об этом ФИО1 ему ничего не рассказывал (т.1 л.д.66-70).

Свидетель Х.Л.Р. . в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Меркурий», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу: <...>. В их магазине действует система оплаты за приобретенный товар, как за наличный, так и за безналичный расчет. Безналичный расчет осуществляется по терминалу оплаты, установленном в магазине. Терминал оплаты привязан к банку «Открытие». В указанном терминале установлена функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код на терминале оплаты, а достаточно приложить карту к терминалу, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.182-185).

Свидетель Г.О.Г. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности администратора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В их магазине действует система оплаты за приобретенный товар, как за наличный, так и за безналичный расчет. Безналичный расчет осуществляется по терминалу оплаты, установленном в их магазине, который привязан к банку «Сбербанк России». В указанном терминале установлена функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код на терминале оплаты, а достаточно приложить карту к терминалу, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.186-189).

Свидетель В.Н.Н. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности продавца-кассира в ИП «Донар Кебаб», который расположен по адресу: <...>. Клиенты их магазина расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминалы оплаты банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк России», установленные в их магазине. Также на установленных терминалах оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.166-169).

Свидетель М.М.С.. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты питания» «Максим», расположенном по адресу: <...>. Клиенты их магазина расплачиваются за приобретенную продукцию, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминал оплаты банка «Сбербанк России»», установленный в их магазине. На установленном терминале оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный у них товар не нужно вводить пин-код на терминале оплаты, а достаточно приложить карту к терминалу, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.170-173).

Свидетель Т.Н.О. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца в магазине «София», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пермская д. 2 стр.1. На момент совершения преступления магазин назывался «ИП ФИО2». Клиенты их магазина расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминал оплаты банка «Сбербанк России», установленный в их магазине. Также на установленном терминале оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код на терминале оплаты, а достаточно приложить карту к терминалу, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.174-177).

Свидетель А.М.Р. . в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности продавца магазина «Мега», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 4А. Клиенты их магазина расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминал оплаты банка «Сбербанк России», установленный в их магазине. На установленном терминале оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код на терминале оплаты, а достаточно приложить карту к терминалу, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей, в их магазине ведётся видеонаблюдение (т.1 л.д.178-181).

Свидетель П.А.А. . в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности управляющего АЗС «Газпромнефть», которая расположена по адресу: <...>. Клиенты их АЗС расплачиваются за приобретенный товар как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминалы оплаты банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк России», установленные на АЗС. На установленных терминалах оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.194-197).

Свидетель Б.Н.В. . в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности товароведа в магазине «Элина», который расположен по адресу: <...>. Клиенты их магазина расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминалы оплаты банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк России», установленные в их магазине. На установленных терминалах оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.198-201).

Свидетель А.А.И. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца в павильоне «86 регион», который расположен по адресу: <...>. Клиенты их павильона расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминалы оплаты банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк России», установленные в их павильоне. На установленных терминалах оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.202-205).

Свидетель О.Е.В. . в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности заведующего в магазине «Ужур», который расположен по адресу: <...>. Клиенты их магазина расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминалы оплаты банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк России», установленные в их магазине. На установленных терминалах оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.210-213).

Свидетель М.А.С. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности директора в магазине «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: <...>. Клиенты их магазина расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминалы оплаты банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк России», установленные в их магазине. На установленных терминалах оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.214-217).

Свидетель М.М.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности оператора на АЗС «Газпромнефть», которая расположена по адресу: <...>. Клиенты АЗС расплачиваются за приобретенный товар, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет через терминалы оплаты банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк России», установленные на АЗС. На установленных терминалах оплаты есть функция «WI-FI», то есть клиенту при расчете за приобретенный товар не нужно вводить пин-код, а достаточно приложить карту к терминалу оплаты, после чего будет произведен расчет. По данной функции установлен лимит, то есть сумма покупки не должна превышать 1000 рублей (т.1 л.д.218-221).

Оглашенные показания свидетелей Б.А.С. и З.Н.А. не содержат сведений, относящихся к рассматриваемому преступлению, в связи с чем не обладают признаком относимости доказательства и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

чистосердечное признание, из которого следует, что ФИО1 признается и раскаивается в том, что с 21 на 22 мая 2019 года похитил с банковской карты ПАО «Открытие» примерно 20 000 рублей (т.1 л.д.13);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра прилегающей территории и помещения АЗС «Газпромнефть-Центр», расположенной по ул. Интернациональная, д. 62 г. Нижневартовска, был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт присутствия и проведения оплаты 21 мая 2019 года ФИО1 с использованием банковской карты ФК Банк «Открытие» (т.1 л.д. 18-25);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра прилегающей территории и помещения АЗС «Газпромнефть-Центр», расположенной по ул. Интернациональная, д. 89А г. Нижневартовска, был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения на территории АЗС и помещения торгового зала, в котором ФИО1 производил оплату с банковской карты ФК Банк «Открытие» (т.1 л.д. 26-32);

протокол обыска, из которого следует, что в ходе обыска, проведенного 10 июля 2019 года в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут в <адрес> г. Нижневартовска, были изъяты: классические кеды «Fashon» черного цвета, олимпийка «Adidas» серого цвета, спортивные штаны «Demix» черного цвета. Участвующий при обыске ФИО1 пояснил, что указанные кеды он приобрел при оплате найденной банковской карты; в указанных олимпийке и штанах он был в момент совершения преступления в период с 21 по 22 мая 2019 года (т.1 л.д.46-49);

протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля К.С.В. была изъята мужская куртка черного цвета фирмы «L&C;» (т.1 л.д.77-78);

протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.С.В. из которого следует, что последний подтвердил свои показания о том, что в подъезде <адрес> г. Нижневартовска обнаружил на лестнице банковскую карту банка «Открытие», принадлежащую неизвестному лицу, которую затем передал ФИО1 О том, что ФИО1 расплачивался данной картой в магазинах, ему не было известно. ФИО1 подтвердил данные показания полностью (т.1 л.д.85-88);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены два SD-R диска с записью камер наружного наблюдения, установленных на АЗС «Газпромнефть - Центр», расположенной по адресу: <...>, и АЗС «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <...>; штаны спортивные серого цвета с надписью «DEMIX», олимпийка с капюшоном на молнии фирмы «Adidas» серого цвета; кеды мужские с надписью «Fashion»; куртка мужская черного цвета на молнии фирмы «L&C;». При просмотре содержимого диска, установлены два видео-файла под названиями «видео азс1» и «видео азс2», на которых имеются видеозаписи, зафиксировавшие ФИО1 в момент совершения последним оплаты с помощью найденной банковской карты (т.1 л.д.89-96);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где К.С.В. передал ему банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», которой он впоследствии расплачивался в магазинах города Нижневартовска. После чего ФИО1 указал места, где расположены магазины, в которых он расплачивался найденной банковской картой ФК «Открытие» (т.1 л.д.128-154);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена банковская выписка ПАО банка ФК «Открытие» по карте с номером 405870….5798, принадлежащей ФИО за период времени с 5 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 указал на строки операций в таблице, которые были совершены им (т.1 л.д. 158-162);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал места, где расположены магазины, в которых он расплачивался найденной банковской картой ФК «Открытие», а также пояснил, что банковскую карту он прикладывал к терминалу для оплаты товаров с функцией «вай фай», где без ввода индивидуального пароля, суммами не более 1 000 рублей он приобретал продукты питания, одежду (т.1 л.д.232-238);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена банковская выписка ПАО банка ФК «Открытие» по карте с номером 405870…5798, принадлежащей ФИО . Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 указал на строки операции в таблице, которые были совершены им и пояснил адреса магазинов (т.1 л.д.239-244).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что материалами дела установлено, что ФИО1 приобретал товарно-материальные ценности с использованием платежной карты потерпевшего ФИО . в терминалах торговых точек, в которых оплачивая покупки, не сообщал уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой, что согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» является основанием для квалификации действий лица по статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд разделяет позицию государственного обвинителя.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Событие преступления и виновность в нём ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах пропажи его банковской карты и хищения с нее денежных средств, данные им в ходе судебного и предварительного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля К.С.В. об обстоятельствах обнаружения им банковской карты, принадлежащей потерпевшему и передачи ее подсудимому ФИО1, а также оглашенными показаниями свидетелей Х.Л.Р. Г.О.Г. , В.Н.Н. ., М.М.С. ., Т.Н.О. ., А.М.Р. ., П.А.А. , Б.Н.В. ., А.А.И. ., О.Е.В. , М.А.С. ., М.М.В. ., работников торговых организаций, в которых подсудимый ФИО1 производил оплату за товар по терминалу оплаты, установленные в указанных торговых организациях, и которые не обладали информацией о законном владельце карты.

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в совершении им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты фрагменты видеозаписей, зафиксировавших факты проведения оплаты ФИО1 с использованием банковской карты банка «Открытие»; протоколом обыска, которым у ФИО1 были обнаружены и изъяты вещи, приобретенные им с помощью найденной банковской карты; протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрена банковская выписка по карте, принадлежащей ФИО . и в ходе которого присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 указал на строки операций в таблице, которые были совершены им; протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которых последний указал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Все эти доказательства согласуются между собой и материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку сумма похищенных денежных средств ФИО1 значительно превышает 5000 рублей; из показаний потерпевшего ФИО следует, что он является инвалидом, пенсионером, размер его пенсии составляет 13 700 рублей, при этом имеются кредитные обязательства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло своё подтверждение в «чистосердечном признании», а также в объяснениях ФИО1 данных до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольных признательных показаниях; полное признание вины; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что жалоб от соседей в ЖЭУ 11 мкр. на него не поступали (т.2 л.д.31), у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается (т.2 л.д.35), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.37), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.133).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, личности ФИО1, ранее судимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет отвечать наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность ФИО1, который будучи судимым за преступление направленное против собственности, вновь совершил рассматриваемое преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для сохранения условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2018 года не имеется, в связи с чем, данное условное осуждение в порядке части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО. заявлены исковые требования о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 25 257 рублей 19 копеек; о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями в части взыскания суммы причиненного ущерба, в остальной части исковые требования потерпевшего не признал.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку умышленными действиями ФИО1 имуществу потерпевшего причинен материальный вред в сумме 25 257 рублей 19 копеек, состоящий из суммы похищенных денежных средств и начисленных процентов по кредиту, следует взыскать с виновного возмещение причиненного вреда в силу признания исковых требований ФИО1

При решении вопроса о компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим ФИО., суд исходит из требования закона о том, что такая компенсация возможна только в случае нарушения неимущественных прав в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако объектом преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации являются отношения собственности, обвинение в причинение вреда здоровью потерпевшего подсудимому не предъявлялось, в связи с чем потерпевшему ФИО должно быть отказано в возмещении морального вреда, поскольку ущерб был причинен только его имуществу.

Относительно требований потерпевшего ФИО. о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на оказание юридической помощи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что потерпевшим ФИО понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим ФИО на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Калько А.И. за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ФИО1 в полном объёме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется; имущественной несостоятельности ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2018 года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2018 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: два SD-R диска с записью камер наружного наблюдения, детализированную выписку по счету банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; штаны спортивные серого цвета с надписью «DEMIX», олимпийку с капюшоном фирмы «Adidas» серого цвета, кеды мужские с надписью «Fashion», куртку мужскую черного цвета без капюшона фирмы «L&C;», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть ФИО1

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения вреда причиненного преступлением 25 257 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

В удовлетворении гражданского иска ФИО . о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО процессуальные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт покрытия расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з _______ Т.А.Шапкина

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-122/2020

Секретарь ________ Т.А.Шапкина