Решение № 02-7616/2025 2-7616/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-7616/2025

УИД 77MS0417-01-2025-000127-63

№ 2-7616/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


22 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

22.03.2020 года ФИО1 получен интернет-заказ № 26531351-0026-2 от ООО «Интернет Решения»: смартфон Apple iPhone 7 32GB, золотой (штрих-код товара ii408984070), стоимостью сумма, 1 единица. При получении товара упаковка не вскрывалась, товар приобретался в качестве подарка. 09.03.2022 г. товар подарен родственнику. В этот же день, при вскрытии упаковки и попытки включить смартфон, обнаружен недостаток: смартфон не запустился, после подзарядки аккумулятора, смартфон также не запустился, при этом на экране появилось уведомление необходимости связаться с технической поддержкой Apple. В апреле 2022 года при обращении в уполномоченный сервисный центр Apple с указанным недостатком, проведена проверка регистрации смартфона по IMEI, на сайте изготовителя указано: «Мы не можем отобразить сведения о праве на сервисное обслуживание, поскольку ваше устройство не зарегистрировано». В УСЦ сообщили, что использовать товар невозможно, недостатки являются неустранимыми, необходима замена смартфона, но из-за отказа изготовителя обслуживать устройство Apple в России замена невозможна. 28.01.2024 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в товаре. 21.02.2024 г. истец направил товар ответчику в заводской упаковке и полной комплектации (смартфон Apple iPhone IMEI, заводская коробка, зарядное устройство, кабель, наушники). 04.03.2024 г. товар получен ответчиком. К 19.04.2024 г. смартфон обратно не возвращен, ответов от ответчиков не поступило, истец потребовал заменить товар с недостатками на товар этой же модели. К 14.06.2024 г. смартфон обратно не возвращен, ответов от ответчика не поступило, истец повторно потребовал в срок до 14.07.2024 г. заменить неисправный смартфон на исправный этой же модели либо вернуть неисправный смартфон обратно. К 04.01.2025 г. товара не возвращен, ответов от ответчика не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: обязать ООО «ЭППЛ РУС» провести проверку качества товара и в случае установления производственных недостатков заменить товар на новый товар этой же модели с выплатой неустойки за нарушение сроков замены сумма; в случае, если при проверке качества товара ответчиком производственных недостатков установлено не будет, либо если суд не удовлетворит требование истца о проведении проверки, обязать ответчика вернуть товар истцу обратно; в случае утери товар обязать ответчика выплатить в пользу истца стоимость товара сумма; на случай неисполнения решения суда обязать ответчика выплатить истцу судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по дате его фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы, почтовые расходы, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Интернет решение" уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

 Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст. 5 Закона).

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (п.7 ст. 5 Закона).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (п.1 ст. 18 Закона).

Согласно п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Сроки, указанные в ст. 19 Закона, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 Закона (п.4 ст. 19 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 22.03.2020 г. по интернету (интернет-заказ № 26531351-0026-2 от ООО «Интернет Решения») приобретен смартфон Apple iPhone 7 32GB, золотой (штрих-код товара ii408984070), стоимостью сумма, 1 единица.

Как следует из искового заявления, при получении товара упаковка не вскрывалась, товар приобретался в качестве подарка. 09.03.2022 г. товар подарен родственнику. В этот же день, при вскрытии упаковки и попытки включить смартфон, обнаружен недостаток: смартфон не запустился, после подзарядки аккумулятора, смартфон также не запустился, при этом на экране появилось уведомление необходимости связаться с технической поддержкой Apple.

В апреле 2022 года при обращении в уполномоченный сервисный центр Apple с указанным недостатком, проведена проверка регистрации смартфона по IMEI, на сайте изготовителя указано: «Мы не можем отобразить сведения о праве на сервисное обслуживание, поскольку ваше устройство не зарегистрировано».

В УСЦ истцу сообщили, что использовать товар невозможно, недостатки являются неустранимыми, необходима замена смартфона, но из-за отказа изготовителя обслуживать устройство Apple в России замена невозможна.

28.01.2024 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в товаре.

21.02.2024 г. истец направил товар ответчику в заводской упаковке и полной комплектации (смартфон Apple iPhone IMEI, заводская коробка, зарядное устройство, кабель, наушники).

04.03.2024 г. товар получен ответчиком.

К 19.04.2024 г. смартфон обратно не возвращен, ответов от ответчиков не поступило, истец потребовал заменить товар с недостатками на товар этой же модели.

К 14.06.2024 г. смартфон обратно не возвращен, ответов от ответчика не поступило, истец повторно потребовал в срок до 14.07.2024 г. заменить неисправный смартфон на исправный этой же модели либо вернуть неисправный смартфон обратно.

К 04.01.2025 г. товара не возвращен, ответов от ответчика не поступило.

По мнению истца, он вправе предъявить требования к импортеру и продавцу некачественного товара, поскольку информация о гарантийном сроке, сроке службы товара в технической документации, на этикетках, маркировкой не предоставлялась, а недостатки в товаре (не запускается, не регистрируется, не обновляется) обнаружены 09.03.2022 г. и в апреле 2022 г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца ввиду следующего.

Гарантийный срок на продукцию Apple составляет 1 год, срок службы товар – 3 года, в соответствии с ограниченной гарантией, размещенной в свободном доступе на официальном сайте в сети Интернет: https://www.apple.com/ru/legal/warranty/products/russia-universal-warranty.html.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, 

П.6 ст. 19 Закона, регламентирующей сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы.

Анализ ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями п.п.5,6 ст. 19 Закона свидетельствует о том, что сроки предъявления требований к импортеру в отношении недостатков товара не являются безграничными и не связаны с продолжительностью срока службы товара.

Товар приобретен 22.03.2020 г., установленный на товара срок службы истек 22.03.2023 г., то есть за десять месяцев до направления ООО «Эппл Рус» претензии от 28.01.2024 г.

По истечении срока у службы у импортера (ООО «Эппл Рус» в данном случае является импортером) отсутствует обязанность обеспечивать ремонт и техническое обслуживание товара.

Таким образом, согласно указанных положений Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения претензии истца, поступившей за пределами срока службы товара, истекшего 22.03.2023 г., не имелось.

В исковом заявлении не указано каких-либо причин, препятствовавших истцу обратиться к импортеру с требованием об устранении недостатков товара в период с апреля 2022 г. – заявленной даты выявления недостатков товара до 2203.2023 г. – даты истечения срока службы товара, а также обосновывающих обращение к импортеру с данным требованием 28.01.2024 г., то есть по истечении более чем десяти месяцев с даты окончания срока службы товара.

Информация в исковом заявлении об отсутствии на упаковке устройства информации об импортере и сроке службы не соответствует действительности. Наклейки с указание данной информации размещены на всей продукции Apple, импортированной ООО «Эппл Рус» в Российскую Федерации. При этом, истец имел реальную возможность получить информацию об импортере товара у продавца или в свободном доступе в сети Интернет, так как до марта 2022 года ООО «Эппл Рус» являлось официальным импортером устройств торговой марки Apple на адрес. Однако, несмотря на утверждение об отсутствии информации, претензии истцом все же направлены в ООО «Эппл Рус».

Кроме того, суд обращает внимание, что при поступлении устройства в ОО «Эппл Рус» независимой экспертной организацией ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» 07.03.2024 г. проведена проверка качества товара. В устройстве выявлен недостаток, выраженный в невозможности загрузки в рабочий режим (ошибка 9). Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлен. Недостаток имеет производственный характер. Недостаток не может быть устранен, в связи со снятием устройства с производства и последующим истечением срока службы товара.

26.06.2024 г. в ООО «Эппл Рус» поступило заявление фио с требованием возвратить неисправный смартфон по адресу: адрес. 28.06.2024 г., на указанный адрес ООО «Эппл Рус» ФИО1 возвращен смартфон Apple iPhone IMEI, почтовым отправлением с идентификатором EF502454467RU. Однако, 19.08.2024 г., указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (то есть не по вине отправителя). В настоящее время товар получен истцом (после повторного направления ответчиком).

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела достоверных и объективных доказательств того, что ответчиком нарушены его права как потребителя, представлено не было, а судом таковых не добыто.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что нарушений прав истца как потребителя не допущено, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 года.