Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее, до реорганизации - ОАО Ханты-Мансийский Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 349 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) процентов годовых на срок с момента выдачи кредита по (дата) включительно. В соответствии с Договором погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее (-) -го числа каждого месяца. Сумма кредита фактически выдана (дата), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита/транша от (дата) и выпиской по текущему счету для расчетов по кредитному договору (номер). Начиная с (дата) ФИО2 неоднократно нарушались условия Договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по Договору. В связи с указанными нарушениями условий Договора, истец направил ФИО2 требование о досрочном погашении всех обязательств по Договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком исполнены не были, что является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере (-) % от суммы просроченного платежа, но не менее (-) руб., за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО2 по Договору составляет 167 910 рублей 22 копейки, в том числе: 116 200 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 4 958 рублей92 копейки- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 39 423 рубля 91 копейка -задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 7 327 рублей 39 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по Договору был заключен договор залога от (дата), согласно которому ответчик предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности снегоход (марка) , паспорт самоходной машины (номер), выдан (дата), г/н (номер). Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016г., решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 167 910 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 558 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: снегоход (марка) , паспорт самоходной машины (номер), выдан (дата), г/н (номер), определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 337 000 рублей.

Представитель истца ПАО ХМБ Открытие - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 349 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) процентов годовых на срок с момента выдачи кредита по (дата) включительно.

В соответствии с Договором погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее (-) -го числа каждого месяца.

Сумма кредита фактически выдана (дата), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита/транша от (дата) и выпиской по текущему счету для расчетов по кредитному договору (номер).

Начиная с (дата) ФИО2 неоднократно нарушались условия Договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по Договору, представленным суду.

В соответствии с представленными выписками по счету (номер) по состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО2 по Договору составляет 167 910 рублей 22 копейки, в том числе: 116 200 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 4 958 рублей92 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 39 423 рубля 91 копейка -задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 7 327 рублей 39 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита должно производиться равными частями ежемесячно не позднее (-) -го числа каждого месяца.В соответствии с Договором начисленные проценты за пользование суммой кредита выплачиваются ФИО2 не позднее (-) -го числа месяца, следующего за месяцем, за которым начислены проценты.

Из предоставленных банком выписок по лицевому счету видно, что ФИО2 допускал многочисленные просрочки при возврате основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им. Ответчик не оспаривал указанные нарушения при исполнении условий кредитного договора.

Договором предусмотрена штрафная неустойка в размере (-) % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

В связи с этим, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий договора кредитования, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 167 910 рублей 22 копейки.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по Договору между Банком и ответчиком (дата) был заключен договор залога снегохода (марка) , паспорт самоходной машины (номер), выдан (дата), г/н (номер).

Неисполнение ФИО2 условий договора является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного истцом отчета АПК (наименование) от (дата) (номер) рыночная стоимость оцениваемого снегохода (марка) составляет 337 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, от ответчика суду не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации на публичных торгах в размере 337 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 558 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 167 910 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558 (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 по праву собственности снегоход (марка) , паспорт самоходной машины (номер), выдан (дата), г/н (номер).

Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин