Решение № 12-80/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-80/2021

№ 12-80/2021


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о розыскных мероприятиях в установлении уклонившегося лица. Исполнительное производство было окончено. Постановление суда исполнить было невозможно ввиду отсутствия доходов, так как он находился в местах лишения свободы. Копия постановления о назначении штрафа не направлялась, в связи с этим заявление об отсрочке не предоставлял. Мировым судьей не исследованы доказательства об уклонении от исполнения постановления. Согласно ответу ОСП отсутствуют данные об уклонении.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту содержания в СИЗО-5 <адрес>.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрены основания прекращения постановления о назначении административного наказания, в том числе, по пункту 4, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде административного штрафа, мировой судья пришел к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку заявитель знал о наличии постановления и назначенном наказании, в том числе административного штрафа, а также о своей обязанности уплатить назначенный штраф, уклонился от исполнения постановления суда, доказательств своей неплатежеспособности в период возбуждения исполнительного производства не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года не было обжаловано, по истечении 10 дней вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи направлено в ОСП по г. Зеленогорск для принудительного исполнения в части взыскания штрафа.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск, исполнительное производство на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10. "Об исполнительном производстве" истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Мировой судья, ссылаясь на наличие оснований для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, фактически сослался на неуплату штрафа в добровольном порядке. Однако, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих создание ФИО1 препятствий в исполнении постановления, не установил, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при наличии по мнению мирового судьи перерыва, не определил.

Из представленной в материалы дела информации ОСП по г. Зеленогорск по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 не следует, что последний уклонялся от исполнения поступившего на исполнение исполнительного документа.

Не содержат таких доказательств и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно справки ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к оплачиваемому труду не привлекался.

Согласно справки ФКУ УКП ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачетом 56 дней.

Из данных ОСП по г. Зеленогорск усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено по основанию истечения срока давности исполнительного документа, что также опровергает выводы мирового судьи о наличии оснований уклонения должника от исполнения находящегося в производстве исполнительного документа.

Таким образом, выводы мирового судьи об уклонении ФИО2 от исполнения постановления являются неправильными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Мировой судья при рассмотрении заявления ФИО1 не проверил по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследовал в полном объеме представленные доказательства, неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, дать оценку доказательствам с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Чистякова