Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело №2-285/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №1206011/0390 от 21.12.2012 года и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 908 рублей 98 копеек и судебных расходов в размере 2 987 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 21 декабря 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №1206011/0390, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчикам кредит в размере 164 000 рублей из расчета 19 % годовых на срок до 21 декабря 2017 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком 21 декабря 2012 года был заключен договор поручительства физического лица №1206011/0390-001 с ФИО3, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 164 000 рублей. Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ответчики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняют, в связи с чем, у ответчиков перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Заемщики с 13 октября 2015 года прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 06.05.2016 года в адрес заемщиков и их поручителя были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1206011/0390 от 21.12.2012 года по состоянию на 19 января 2017 года составляет 92908 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 30066 рублей 83 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 43733 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 795 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 1744 рубля 96 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 4 568 рублей 20 копеек.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились. В суд от них поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что 21 декабря 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №1206011/0390, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчикам кредит в размере 164 000 рублей из расчета 19 % годовых на срок до 21 декабря 2017 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 21 декабря 2012 года был заключен договор поручительства физического лица №1206011/0390-001 с ФИО3, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 164 000 рублей. Заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ответчики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняют, в связи с чем, у ответчиков перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Заемщики с 13 октября 2015 года прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 06.05.2016 года в адрес заемщиков и их поручителя были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1206011/0390 от 21.12.2012 года по состоянию на 19 января 2017 года составляет 92908 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 30066 рублей 83 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 43733 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 795 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 1744 рубля 96 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 4 568 рублей 20 копеек.

Суд считает, что ответчики своими действиями существенно нарушили условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителей).

Кроме того иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, кредитным договором №1206011/0390 от 21.12.2012 года, договором поручительства №1206011/0390-001 от 21.12.2012 года, расчетом задолженности по кредиту, копией графика погашения кредита (основного долга), копией графика погашения процентов, копией согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, копией согласия заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй, копиями требований о досрочном возврате задолженности от 06.05.2016 года, копией списка заказной письменной корреспонденции, копией платежного поручения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №23 от 03.02.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 987 рублей 27 копеек, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 361, 363, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1206011/0390, заключенный 21.12.2012 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1206011/0390 от 21.12.2012 года в сумме 92 908 (девяносто две тысячи девятьсот восемь) рублей 98 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев