Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело № 2-77/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

с участием:

истца – прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А., действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика Администрации Клетского муниципального района <адрес> - ФИО1

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Клетского муниципального района <адрес>, неопределенного круга лиц к Администрации Клетского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора приватизации муниципального жилого фонда, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) доли земельного участка, признании недействительным права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Клетского района Волгоградской области проведена проверка о соблюдении администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация района) законодательства о муниципальной собственности и приватизации, по результатам которой выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что 20.12.2011 года между ФИО7 и ФИО2, ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью № (далее - жилой дом), земельного участка с кадастровым номером № (далее - земельный участок).

20.01.2012 года за ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, по ? доли за каждым.

26.07.2013 года в администрацию района поступило заявление ФИО2 от 25.07.2013 года о принятии в муниципальную собственность принадлежащей ему ? доли жилого дома, поскольку данная часть недвижимого имущества приобретена за счет пожертвований сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Рассмотрев указанное заявление ФИО2, решением Клетской районной Думы <адрес> от 19.09.2013 года №, по ? доли жилого дома и земельного участка приняты в муниципальную собственность Клетского муниципального района <адрес> (п.п.1 и 2).

Во исполнение п. 3 решения Клетской районной Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района в лице ФИО44. и ФИО2 30.10.2013 года заключен договор пожертвования, согласно которому в целях улучшения условий проживания сотрудников ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО2 передал безвозмездно в виде добровольного пожертвования муниципалитету ? долю жилого дома и земельного участка.

03.12.2013 года за Клетским муниципальным районом Волгоградской области зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по ? доли.

03.12.2013 года в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю жилого дома и земельного участка.

За ФИО4 осталось право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по ? доли.

13.02.2014 года в администрацию района от председателя первичной профсоюзной организации Клетской центральной районной больницы ФИО45 поступило ходатайство о выделении ФИО2 служебного жилого помещения, а именно ? долю жилого дома, принадлежащего Клетскому муниципальному району Волгоградской области. В данном ходатайстве указано на отсутствие у ФИО2 на территории ст. Клетской жилья.

Постановлением администрации района от 27.02.2014 года № ФИО2, как работнику ГБУЗ «Центральная районная больница Клетского муниципального района», предоставлена ? доля жилого дома и земельного участка.

Во исполнение п. 2 постановления администрации района от 27.02.2014 года № между администрацией района, в лице ФИО46 ФИО2 28.02.2014 года заключен договор найма служебного помещения №, а именно ? доли жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.7 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в муниципальном образовании Клетский муниципальный район <адрес>, утвержденного решением Клетской районной Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к специализированному виду - служебные жилые помещения, исключение жилого помещения из указанного жилищного фонда осуществляются на основании постановления администрации Клетского муниципального района <адрес>.

Использование жилого помещения в качестве служебного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно информации администрации района от 26.01.2018 года № постановление администрации района об отнесении ? доли жилого помещения к специализированному виду - служебному жилому помещению не издавалось. Данное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения в соответствии с п. 1.2 вышеуказанного Положения, из которого следует, что к служебным жилым помещениям могут быть отнесены жилые помещения, не заселенные по договору социального найма, коммерческого найма, аренды жилого помещения, а также не имеющие обременения прав на это имущество.

15.04.2016 года в администрацию района от председателя первичной профсоюзной организации Клетской центральной районной больницы ФИО50 поступило ходатайство о выведении предоставленной работникам ГБУЗ «<адрес> больница» ? доли жилого дома из категории служебного.

Распоряжением главы администрации района от 27.04.2016 года №-р принято решение о выведении из категории служебного жилья ? доли жилого дома, и отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации района предписано заключить договор социального найма жилого помещения.

28.04.2016 года между администрацией района, в лице ФИО47 и ФИО2 заключен договор социального найма № на ? долю данного жилого дома (часть изолированного жилого помещения), согласно которому совместно с нанимателем - ФИО2 в часть изолированного жилого помещения вселена его дочь ФИО3 (п. 3 договора).

02.08.2016 года в администрацию района от ФИО3 поступило заявление о приватизации ? доли жилого дома.

04.08.2016 года между администрацией района, в лице ФИО48В. и ФИО3 заключен договор приватизации муниципального жилого фонда - ? доли жилого дома, на основании которого 25.08.2016 года за ФИО3 зарегистрировано право общедолевой собственности на указанную ? долю жилого дома.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, проверкой установлено, что ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования ? доли жилого дома на условиях социального найма, поскольку малоимущими, нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке не признавались, на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли. Более того, на день подписания договора социального найма от 28.04.2016 года № у ФИО2 на праве собственности имелось жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 35.1 кв.м. (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

У супруги ФИО2 - ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также на праве собственности имелось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), а также ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, общей площадью № (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, должностные лица администрации района, не имея на то законных оснований, согласовывая процедуру заключения договора социального найма, и заключая 28.04.2016 года с ФИО2 договор социального найма № на ? долю жилого дома, путем неправомерных действий при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, в нарушение требований ст. ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, будучи осведомленными, что ФИО2 и ФИО3 не признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке, в нарушение порядка очередности, предоставили на условиях социального найма жилое помещение лицам, не состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении.

ФИО3 не приобрела законного права приватизации ? доли жилого дома в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения № от 28.04.2016 года, заключенный между администрацией района и ФИО2, а также договор приватизации муниципального жилого фонда от 04.08.2016 года, заключенный между администрацией района и ФИО3, являются недействительными.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (ч. 4 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, на которых расположены здания сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

После регистрации права собственности на ? долю жилого дома, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность ? доли земельного участка без проведения торгов.

На основании постановления администрации района от 11.08.2017 года № между администрацией района в лице ФИО51 и ФИО3 05.10.2017 года заключен договор купли продажи ? доли земельного участка, по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и указанный договор прошел государственную регистрацию.

Заключение договора купли-продажи земельного участка, регистрация права собственности за ФИО3 на ? долю земельного участка, на котором расположена ? доля жилого дома, являлись незаконными, поскольку ФИО3 не имела права на приватизацию ? доли жилого дома, и как следствие на приобретение ? земельного участка в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец-прокурор Клетского района Волгоградской области просит суд: признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 28.04.2016 года № о передаче ФИО2 и ФИО3 в бессрочное владение и пользование части изолированного жилого помещения, а именно ? доли жилого дома общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>;

признать недействительным договор приватизации муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ на передачу ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3;

признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>;

признать право общей долевой собственности за муниципальным образованием – Клетским муниципальным районом <адрес> на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>;

признать незаконным постановление администрации Клетского муниципального района <адрес> от 11.08.2017 года № «О предоставлении ФИО3 в собственность (за плату) ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>»;

признать недействительным договор купли-продажи от 05.10.2017 года на передачу ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО3

признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>;

признать право собственности за муниципальным образованием – Клетским муниципальным районом <адрес> на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>;

обязать администрацию Клетского муниципального района <адрес> возвратить ФИО3 денежные средства, полученные в качестве оплаты за ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, по договору купли-продажи от 05.10.2017 года.

Судебные расходы возложить на ответчиков.

В судебном заседании истец - прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Клетского муниципального района <адрес>, ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем суду предоставила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области признает в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО5

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Администрации Клетского муниципального района <адрес> ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации Клетского муниципального района, ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области признали в полном объеме.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.

Согласно письменных заявлений ответчиков ФИО2, ФИО3, им последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками выражено добровольно, осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Клетского муниципального района <адрес>, неопределенного круга лиц к Администрации Клетского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора приватизации муниципального жилого фонда, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) доли земельного участка, признании недействительным права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпунктов 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, наряду с другими категориями лиц, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая приведенные нормы гражданского процессуального законодательства и налогового законодательства, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном деле прокурор обратился в защиту неопределенного круга, следовательно, размер государственной пошлины следует определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Согласно данной норме при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, учитывая, что один из ответчиков Администрация Клетского муниципального района <адрес> в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 200 рублей в равных долях, в доход местного бюджета, то есть по 100 рублей каждый (300 рублей:3*2).

На основании ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области, неопределенного круга лиц к Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора приватизации муниципального жилого фонда, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) доли земельного участка, признании недействительным права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 28.04.2016 года № о передаче ФИО2 и ФИО3 в бессрочное владение и пользование части изолированного жилого помещения, а именно ? доли жилого дома общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор приватизации муниципального жилого фонда от 04.08.2016 года на передачу ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес><адрес>, в общую долевую собственность ФИО3.

Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за муниципальным образованием – Клетским муниципальным районом <адрес> на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Признать незаконным постановление администрации Клетского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность (за плату) ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на передачу ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО3

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием – Клетским муниципальным районом <адрес> на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию Клетского муниципального района <адрес> возвратить ФИО3 денежные средства, полученные в качестве оплаты за ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района <адрес> в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района <адрес> в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья С.А. Белякова