Решение № 12-411/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-411/2018

Дело № 12-411/18


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Азимут» Марченко В.С. на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

установил:

постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Марченко В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что у ООО «Азимут» отсутствовала возможность явиться для составления протокола об административном правонарушении в связи с получением дата определения № от дата о необходимости явки для участия в составлении протокола дата и территориальной отдаленностью места нахождения ООО «Азимут», в связи с чем ООО «Азимут» просило назначить другую дату и время для составления протокола. Однако протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. В материалах дела отсутствует письмо, направленное дата по электронной почте. О дальнейшем ходе рассмотрения дела ООО «Азимут» не извещалось. О рассмотрении дела дата ООО «Азимут» извещалось телефонограммой-факсом № от дата, которую принял ФИО1, не являющийся работником компании. Также указала, что материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения, отсутствуют доказательства того, что коробки, фото которых имеется в материалах дела, оказались на месте их нахождения, и что к их перемещению причастно ООО «Азимут». С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Азимут» не явился, от получения судебного извещения, направленного по юридическому адресу, уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Защитник Исхакова Е.З. на доводах жалобы настаивала.

Председатель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО «Азимут» к административной ответственности послужил выявленный уполномоченным должностным лицом дата в 10 час. 00 мин. по адресу <адрес> факт сброса мусора и отходов производства вне специально отведенных для этого мест.

Факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серия № от дата, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, актом осмотра территории от дата, согласно которому дата в 10 час. 00 мин. при обследовании территории по адресу <адрес> выявлено: осуществлен сброс отходов в неустановленном месте в виде картонных коробок, наполненных мусором, картонные коробки из-под бензинового снегоуборщика «PATRIOT», на котором указан отправитель АО «Интергрупп», получатель ООО «Азимут», расположенный по адресу <адрес> контактное лицо ФИО2, тел. №; фотоматериалами к акту осмотра в количестве 8 шт. с датой съемки дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Азимут», иными материалами дела.

Оспаривание защитником вины ООО «Азимут» в совершении административного правонарушения судья оценивает критически, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ООО «Азимут» административного правонарушения.

Так, на обнаруженных вне отведенного места картонных коробках имелись идентификационные признаки, свидетельствующие о принадлежности отходов ООО «Азимут» – наименование юридического лица как грузополучателя товаров, адрес фактического места нахождения грузополучателя ООО «Азимут», совпадающий с адресом места выявления административного правонарушения.

С учетом этого, выявленный уполномоченным должностным лицом факт сброса производства и потребления вне специально отведенных для этого мест правомерно признан административным органом достаточным для вывода о виновности в совершении административного правонарушения юридического лица.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие ООО «Азимут», извещенного о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы-факса, принятой лицом, представившимся сотрудником компании – менеджером ФИО1 (л.д. 28). Утверждение защитника в жалобе о том, что указанное лицо сотрудником компании не является, не может быть принято во внимание, поскольку то обстоятельство, что номер телефона, указанный в телефонограмме, принадлежит ООО «Азимут», подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Азимут» ( пункт 40).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством передачи телефонограммы по номеру телефона, указанному в качестве контактного в выписке из ЕГРЮЛ, согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, положениями ст. 25.15 КоАП РФ. При этом, утверждение защитника о том, что лицо, принявшее телефонограмму, сотрудником компании не является, не имеет правового значения с учетом соответствия порядка извещения требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Риск последствий неполучения информации, переданной уполномоченным должностным лицом по контактному номеру телефона, указанному в регистрационных документах, по обстоятельствам, зависящим от юридического лица, несет такое юридическое лицо.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица в результате составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Азимут» также не могут быть признаны состоятельными с учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО «Азимут» о времени и месте составления протокола, что подтверждается данными официального сайта «Почта России» о получении ООО «Азимут» дата соответствующего уведомления и не оспаривается защитником в жалобе.

Ссылка защитника в жалобе на факт направления посредством электронной почты уведомления о невозможности явки в связи с отдаленностью места нахождения юридического лица с ходатайством о назначении времени составления протокола на иную дату не свидетельствует о нарушении порядка составления об административном правонарушении, поскольку согласно представленным доказательством данное уведомление было направлено ООО «Азимут» дата в 09.32, получено (прочитано) должностным лицом дата в 10.18, то есть уже после назначенного времени составления протокола (дата в 10.00).

Постановление о привлечении ООО «Азимут» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 № 44-КЗ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено, доводов о наличии таких обстоятельств защитником не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Азимут» Марченко В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова