Приговор № 1-224/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Джантуриевой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу : <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Т.С.А., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом у <адрес>. 85 «а» по <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь рядом с Т.С.А., выхватил из правого кармана брюк, одетых на Т.С.А., сотовый телефон «Nokia Lumia 735» в чехле из пластика черного цвета, который не представляет материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», также не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Т.С.А., не реагируя на законные требования потерпевшего возвратить похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.С.А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавшую данное ходатайство, государственного обвинителя Свистула А.П., согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, исследовав мнение потерпевшего Т.С.А., изложенное в соответствующем заявлении, поданном в суд, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО1, похитившего сотовый телефон Т.С.А., были очевидными для потерпевшего, и ФИО1, осознавая это, не реагируя на его законные требования прекратить свои противоправные действия, продолжил удерживать похищенное, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, судом при принятии решения о виде и размере наказания учитывается мнение потерпевшего Т.С.А., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, оставившего рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), суд по делу не усматривает.

С вещественного доказательства – сотового телефона «<данные изъяты>», чехла из пластика черного цвета, находящегося на хранении у потерпевшего Т.С.А..– снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Джантуриевой Л.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

С вещественного доказательства – сотового телефона <данные изъяты>», чехла из пластика черного цвета, находящегося на хранении у потерпевшего Т.С.А..– снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Джантуриевой Л.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>