Решение № 2А-150/2020 2А-150/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-150/2020

№ 2а-150/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Пекарь и К» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО6, отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пекарь и К» обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, и исполнительного листа ФС №, выданного Дальнереченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району по возобновлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дальнереченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Пекарь и К» денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Пекарь и К» получило вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о невозможности установления местонахождения должника, его имущества. В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника имущественного права в виде долгосрочной аренды земельного участка. Должнику принадлежит право долгосрочной аренды земельного участка <данные изъяты> В рамках исполнительного производства данное имущественное право было оценено и подлежало реализации на торгах, взыскатель сообщал о наличии у должника поголовья сельскохозяйственных животных (свиней) с указанием адреса места их содержания, настаивал на совершении исполнительных действий в отношении этого имущества, однако, никаких действий приставами предпринято не было, что повлекло сокрытие этого имущества должником. До настоящего времени не уведомлены о результатах торгов по реализации имущественного права, принадлежащего должнику. В ходе исполнительного производства никаких мер принудительного исполнения к должнику не применялось, несмотря на его соответствующие заявления. С действиями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не согласны, поскольку они нарушают их право на получение присужденного по решению суда и не соответствуют требованиям норм статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника имеется имущественное право, подлежащее реализации. В нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были направлены им почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после окончания указанного исполнительного производства, и получены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель ЕН фактически скрыла окончание исполнительного производства и никаких действий по нему не производила, своим бездействием лишив возможности ОАО «Пекарь и К» воспользоваться правами, предусмотренными п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Поскольку о вынесении оспариваемого постановления узнали только ДД.ММ.ГГГГ, получив обжалуемое постановление путем почтовой связи, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО6, представитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указали, что на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ выданных Дальнереченским районным судом возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «ПЕКАРЬ и К». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом, в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Направлен запрос о трудоустройстве должника. Согласно ответу ПФ РФ должник официально трудоустроен. СПИ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % в ООО «ПРОМЛЕС». Из заработной платы удержаний не производится, так на исполнении в отделе ОСП по Дальнереченскому ГО и MP имеются два исполнительных производства по алиментам в пользу взыскателя ФИО4 В рамках исполнительного производства направлено удержание из заработной платы должника в ООО «ПРОМЛЕС» в размере 50 %. Так как алиментные платежи являются первоочередным взысканием и размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>, то удержание из заработной платы в пользу взыскателя ОАО «ПЕКАРЬ и К» не предоставляется возможным. У должника открыты счета в ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный банк, ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на депозитный счет отдела ОСП по Дальнереченскому ГО и MP не поступали. Неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации и месту проживания должника по адресу: <адрес>, однако должника дома застать не представилось возможным, оставлены повестки для явки в ОСП, должник не являлся. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства осуществлен арест недвижимого имущества - право пользования земельным участком, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и администрацией Дальнереченского муниципального района, земельный участок <данные изъяты> В рамках исполнительного производства направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. С поступившим отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ представить ОАО «ПЕКАРЬ и К» был не согласен с большей суммой оценки по арестованному имуществу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, до настоящего времени отчет об оценке в УФССП России по <адрес> не поступал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, оригиналы исполнительных листов направлены взыскателю АО «Пекарь и К». В связи с отсутствием почтовой корреспонденции оригиналы исполнительных листов направлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №. Данные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику, находящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО Согласно акту описи и ареста имущества, данное арестованное имущество направлено на оценку. Изначальная рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>. Однако взыскатель АО «Пекарь и К» не был согласен с первоначальной оценкой данного земельного участка, таким образом оценочная стоимость арестованного имущества была снижена специалистом оценщиком до <данные изъяты>. Данный пакет документов находится на реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков.

Изучив доводы административного иска, доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дальнереченским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Пекарь и К» задолженности в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Пекарь» задолженности в размере <данные изъяты>., произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объёме, необходимых по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 произведен арест имущественного права – права пользования земельным участком, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и администрацией Дальнереченского муниципального района, земельный участок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дальнереченским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Пекарь и К» взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Вместе с этим, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вручено АО «Пекарь и К» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся на сопроводительном письме отметкой должностного лица ФИО2, вх.12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя АО «Пекарь и К» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью отправлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом, что подтверждается квитанцией об отправке с реестром отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Поскольку на момент вынесения решения судом копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя АО «Пекарь и К», а постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и возобновлено исполнительное производство, то права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное направление и получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Таким образом, нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем приняты меры направленные на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дальнереченским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Пекарь и К».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя суд считает удовлетворить, поскольку обжалуемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обжалования, в связи с чем, процессуальный срок пропущен по уважительной причине и в силу ст. 195 КАС РФ подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Пекарь и К» восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО6

В удовлетворении административного искового заявления АО «Пекарь и К» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО6, отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, и исполнительного листа ФС №, выданного Дальнереченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району по возобновлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова