Постановление № 5-84/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года в 20 час 00 минут гражданин ФИО5 находясь в общественном месте в фойе помещения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО5 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал. Пояснил о том, что он действительно выражался в фойе помещения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» нецензурной бранью. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №336463/1087 от 13 мая 2019 года. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. В связи с изложенным, законных оснований для признания данного протокола недействительным у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортом полицейского командира отделения ОВ ППСП МОМВД России «Богородицкий» ФИО1, о том, что 13.05.2019 находясь на маршруте патрулирования № совместно с сержантом полиции ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> приемной терапевтического отделения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» находится мужчина который ведет себя неадекватно, ругается матом. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен неизвестный гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. После чего данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Богородицкий» в 20 час. 45 мин. Гражданином оказался ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данного гражданина был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО4 от 13.05.2019, согласно которым 13.05.2019 в 20 часов, находясь на дежурной смене в помещении приемного покоя она позвонила в полицию и сообщала о том, что к ним обратилась женщина за оказанием медицинской помощи, с которой находился сын ФИО5 Данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала в фойе помещения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом №101 об административном задержании от 13.05.2019, из которого следует, что 13.05.2019 в 20 часа 45 минут в МОМВД России «Богородицкий» был доставлен гражданин ФИО5

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО5 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку находясь в общественном месте в фойе помещения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание им вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из справки данных об административных нарушениях ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа. Административные штрафы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО5 не оплачены.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО5, официально неработающего, в силу санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

Согласно справке ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО5 по состоянию здоровья может содержаться в СПЗЛ МО МВД России «Богородицкий».

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток, которые исчислять с момента административного задержания – с 20 часов 45 минут 13 мая 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано Тульский областной суд путем подачи жалобы вБогородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья