Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.07.2019г. Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что в 2010 г. истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> V1N №, грузовой седельный тягач 2001 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи, за истечением времени не сохранился. В связи с тем, что данная машина постоянно ломалась, истец предложил ответчику, у которого на тот момент работал водителем грузовой автомашины приобрести данную машину, чтобы ответчик ее отремонтировал, нанял водителя и зарабатывал на ней деньги. Единственным условием было, чтобы ФИО2 платил транспортный налог, больше никаких денежных средств истцу от ответчика было не нужно. В 2015 году данная автомашина была отбуксирована на базу, которая расположена по адресу: РТ, <адрес>, документы на данное транспортное средство также были переданы ответчику, договор купли-продажи и акт передачи автомашины между сторонами не составлялись. Все указанные действия совершались на доверии.

В марте 2017 г. ответчик сообщил истцу, что продал автомобиль третьим лицам и с этого времени не имеет к данному транспортному средству никакого отношения. Никаких денежных средств за указанный автомобиль ответчик ФИО1 не передавал. ФИО1 неоднократно пытался переговорить с ответчиком и урегулировать возникший между ними спор миром, однако это не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился вСО ОП № «Восход» СУ Управления МВД России <адрес> с заявлением по факту пропажи автомашины <данные изъяты>, VIN №, которая была передана ответчику в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как следствие не обнаружило в действиях ответчика признаки состава преступления, а усмотрело гражданско-правовые отношения.

Для определения фактической стоимости причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № составила <данные изъяты> руб. За оценку истцом уплачено <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства истец считает причиненным ему ущербом.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за составление отчета об определении рыночной стоимости автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли;

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица;

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность;

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило;

Согласно со ст. 1106 ГК РФ Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, следует учитывать ч. 3 ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда;

В ходе судебного заседания суд установил причинно-следственную связь фактических обстоятельств по делу:

1. В 2010 г. ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, V1N №, грузовой седельный тягач 2001 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи, за истечением времени не сохранился. Истец предложил ответчику, у которого на тот момент работал водителем грузовой автомашины приобрести данную машину, чтобы ответчик ее отремонтировал, нанял водителя и зарабатывал на ней деньги. Единственным условием было, чтобы ФИО2 платил транспортный налог, больше никаких денежных средств истцу от ответчика было не нужно. В 2015 году данная автомашина была отбуксирована на базу, которая расположена по адресу: РТ, <адрес>, документы на данное транспортное средство также были переданы ответчику. Договор купли-продажи и акт передачи автомашины между сторонами не составлялись. Все указанные действия совершались на доверии. В марте 2017 г. ответчик сообщил истцу, что продал автомобиль третьим лицам и с этого времени не имеет к данному транспортному средству никакого отношения. Никаких денежных средств за указанный автомобиль ответчик ФИО1 не передавал. Истец неоднократно пытался переговорить с ФИО2 и урегулировать возникший между ними спор миром, однако это не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО ОП № «Восход» СУ Управления МВД России <адрес> с заявлением по факту пропажи автомашины <данные изъяты>, VIN №, которая была передана ответчику в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как следствие не обнаружило в действиях ответчика признаки состава преступления, а усмотрело гражданско-правовые отношения.

Для определения фактической стоимости причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № составила <данные изъяты>. За оценку истцом уплачено <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства истец считает причиненным ему ущербом.

Учитывая вышесказанное, очевидно, что истец не давал согласия, не передавал каких-либо прав на распоряжение своим имуществом, а именно автомобилем <данные изъяты>, VIN №, рыночная стоимость которого на момент оценки составила <данные изъяты> руб. Не имея фактических прав распоряжаться чужим имуществом ответчик распорядился им по своему усмотрению, а именно продал автомобиль <данные изъяты>, VIN №, денежные средства полученные от продажи не передал собственнику автомобиля, потратил по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> руб. за составление отчета по определении рыночной стоимости автомобиля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.