Решение № 2А-247/2020 2А-247/2020(2А-3939/2019;)~М-3866/2019 2А-3939/2019 М-3866/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-247/2020

Дело № 2а-247/2020 (2а-3939/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-005135-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2020 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что ООО "Бастион" является взыскателем по исполнительному производству №20789/19/55003-ИП, возбужденному 20.02.2019 в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по решению от 16.05.2012 по делу №2-2721/2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» кредитной задолженности в сумме 1379644,89 рублей. 28.11.2019 исполнительное производство окончено. В нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не направлены взыскателю. 08.12.2019 из информации, размещенной на официальном портале ФССП России, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства. Незаконное удержание судебным приставом-исполнителем названных документов нарушает право взыскателя на своевременное получение документов, на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, может привести к утрате оригинала исполнительного документа и, соответственно, к несению взыскателем временных и материальных затрат, связанных с получением дубликата исполнительного листа. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 по удержанию оригинала исполнительного документа и ненаправлению его и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить нарушение.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения. Указал, что исполнительное производство окончено после осуществления всех возможных и необходимых исполнительных действий 28.11.2019, исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией 29.12.2019, исполнительный документ получен взыскателем.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле привлечено в качестве соответчика УФССП по Омской области.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области и заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом приведенных в административном иске доводов суд находит вышеуказанный срок не пропущенным.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом, исходя из смысла положений статьи 4 КАС РФ, целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 от 20.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по решению от 16.05.2012 по делу №2-2721/2012, по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» кредитной задолженности в сумме 774065,12 рублей.

В последующем исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1

После выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 13.11.2019 составлен в порядке ч.2 ст.46 названного Закона акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

28.11.2019 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из выписки из журнала регистрации исходящей заказной корреспонденции отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска за 2019 год, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2019 с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Бастион» 29.12.2019 заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, сформированному на официальном сайте ФГУП «Почта России» по состоянию на 16.01.2020, заказная почтовая корреспонденция получена адресатом 08.01.2020.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем исходя из того, что целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права, с учетом того, что на дату рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком выполнены обязанности, которые просит возложить на него административный истец (копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю и получены последним), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сам факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не повлек существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя, которые подлежат восстановлению в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, в силу п. 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, соответственно, представитель административного истца не был лишен возможности обратиться к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства или о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.