Решение № 2-4074/2025 2-4074/2025~М-1280/2025 М-1280/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-4074/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в связи с незаконными действиями ФИО1 <адрес> при осуществлении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же просила возложить на ответчика обязанность признать незаконной приватизацию указанного жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

Выслушав объяснения истца, ФИО1 ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в реестре приватизированного жилья имеются сведения о приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), а именно: на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное жилое помещение (квартира) передана в собственность ФИО6

Из материалов приватизационного дела следует, что ордер на право занятия жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ года выдан ФИО8 с указанием следующих членов семьи: ФИО2 — жена, ФИО3 — мать, ФИО4 — дочь, ФИО5 — дочь, ФИО6 — дочь.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным на основании ордера, между УЖКХ <адрес> и нанимателем ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя в договор включен также ФИО7 - сын.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи ФИО6 заявления о приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы только два человека: ФИО2 (наниматель) и ФИО7 (сын нанимателя).

ФИО8 - умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - по указанному адресу зарегистрирована не была, ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом по иному адресу: <адрес>, ФИО5 по указанному адресу зарегистрирована не была, ФИО6 - снята с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (наниматель) отказалась от права на приватизацию, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением об отказе от участия в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына - ФИО7.

Таким образом, указанный договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, ничем не подтверждены, вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми бы действия ФИО1 <адрес> в отношении ФИО4 были признаны незаконными не имеется.

В свою очередь, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требовать полного возмещения причиненных убытков может только лицо, право которого нарушено. Вместе с тем, истец не приводит доводов о том, какие виновные, противоправные действия (бездействия) были совершены ФИО1 <адрес>, её структурными подразделениями, а также, в свою очередь, какие имущественные и неимущественные права истца были нарушены в следствии совершения таких действий (бездействий).

Также, истцом не приводится расчет суммы требования о возмещении материального ущерба, как и не приводится фактических доказательств того, что последняя понесла такие расходы, либо не получила такой доход в указанном размере.

Требования истца о компенсации морального вреда за предоставление ФИО1 <адрес> возражений на исковое заявление в рамках рассмотрения гражданского дела № не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 <адрес> в рамках гражданского дела №, выступая в качестве ответчика, реализовывала свое процессуальное право на судебную защиту.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суда <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова