Приговор № 1-143/2024 1-730/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При помощнике судьи Коротковой А.А.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимого П.

Защитника – адвоката Краева Ю.П., представившего ордер и удостоверение

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил открытое хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 12 часов 05 минут, П. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на упаковочном столе увидел пакет с продуктами, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше пакета с продуктами.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. находясь в тоже время, в том же месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с упаковочного стола пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились следующие продукты: огурцы, весом 0,408 гр., стоимостью 102 рублей 00 копеек, томаты, весом 0,464 гр. стоимостью 69 рублей 60 копеек, напиток грушевый стоимостью 60 рублей 29 копеек, лук репчатый, весом 1,198 кг., стоимостью 59 рублей 29 копеек, колбаса «Нежная» вареная, весом 400 гр., стоимостью 28 рублей 79 копеек, пачка масла «Зеленый луг», стоимостью 125 рублей 99 копеек, тушка цыпленка, весом 1,794 кг., стоимостью 251 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 697 рублей 00 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, тем самым похитив их. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, П. попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия стали очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в то же время в том же месте, и попыталась пресечь преступные действия П., потребовав последнего вернуть ее имущество, и стала удерживать рюкзак последнего. Однако П., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжил незаконное удержание чужого имущества, вырвал из рук Потерпевший №1, не причинив последней телесных повреждений, свой рюкзак, в котором находился пакет с указанными выше продуктами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым открыто похитил их, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 697 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, П. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно пакета с продуктами, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 697 рублей 00 копеек.

В судебном заседании П. вину в совершенном преступлении признал, с обвинением согласился в полном объеме. Дополнив, что в настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами процессуальных действий, другими, собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании пояснила, что была в магазине <адрес> в прошлом году месяц не помнит, в обеденное время. Соседки бабушке купила продукты: огурцы, томаты, тушку цыпленка, масло сливочное, лук, колбасу и напиток всего на сумму 697 рублей. Рассчитавшись за товар на кассе, сложила его вместе с чеком об оплате в пакет и пошла, покупать себе продукты. Когда стояла в очереди на кассе увидела, что мужчина подошел к ее пакету, положил его к себе в сумку и стал застегивать сумку. Она подбежала к мужчине, которому стала говорить, что пакет с продуктами, который взял мужчина, принадлежит ей, и попросила вернуть его, на что указанный мужчина ничего ей не сказал, так как говорить не мог, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она схватила за сумку мужчины, и потянула его на себя, хотела забрать из сумки свой пакет, но мужчина сумку не отпустил, а потянул её на себя, поэтому она отпустила рюкзак мужчины, и отодвинулась от него. Пакет был цветной, ей бабушка соседка его давала. Вызвали полицию, и она написала заявление. Ущерб ей возмещен, наказание считает должно быть назначено на усмотрение суда.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности командира отделения ОР ППСП отдела полиции <адрес> /дата/ он заступил на службу по охране общественного порядка по территории <адрес>, и ему стало известно, что в дневное время в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес> неустановленное лицо открыто похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1 Работая по данному материалу, он выехал на место, где Потерпевший №1 пояснила, что ранее не знакомый мужчина в помещении магазина взял принадлежащий последней пакет с продуктами и сложил в рюкзак, Потерпевший №1 попросила его вернуть продукты, но мужчина проигнорировал требования и вышел из магазина. Также Потерпевший №1 описала указанного выше мужчину, и сообщила, что часто видит его во дворе своего дома в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент им поступило сообщение, что в магазине Пятерочка, расположенном по <адрес>, находится мужчина, который похитил продукты у Потерпевший №1 После чего они поехали в указанный выше магазин, где ими был задержан гражданин П., который был доставлен в отдел полиции, где с последнего было отобрано объяснение, в котором тот указал что действительно похитил пакет с продуктами. Более ему ничего не известно (л.д. 45-46).

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в <адрес> который расположен по адресу: <адрес>. /дата/ она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине, куда в дневное время, точное время не помнит, пришла женщина постоянный покупатель, данный которой ей неизвестны. Женщина купила продукты, какие именно она не помнит, но среди них была курица, чек данной женщины был около 600 рублей. Женщина сложила купленные продукты в пакет, который поставила на покупательский столик, расположенный за кассовой зоной у окна, ближе к выходу из магазина. После чего женщина снова зашла в торговый зал за продуктами. В это время к ней на кассу подошел мужчина, который часто приобретает в их магазине спиртное, купил пиво и отошел от кассы, при этом у него при себе никакого пакета не было, у последнего был только рюкзак за спиной. После чего она заметила, что мужчина подошел к столику, где стоял пакет с продуктами вышеуказанной женщины, которая в этот момент подошла к ней на кассу, рассчиталась за продукты, после чего пошла к столику. Она стала обслуживать других покупателей, и услышала крик женщины, которая просила отдать пакет. Она повернулась и увидела, что указанный выше мужчина заталкивает в рюкзак пакет с продуктами, принадлежащий женщине, которая при этом находится рядом с ним и просит его вернуть пакет, но мужчина на слова женщине не отреагировал, закрыл рюкзак и вышел из магазина, женщина за мужчиной не побежала. Они вызвали сотрудников полиции и распечатали копию чека на продукты, которые похитил мужчина. В чем был одет указанный мужчина не помнит (л.д. 47-48).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен служебный кабинет магазина <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в данном магазине, кассовый чек (л.д. 16);

-протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в магазине <адрес>, на которой запечатлен факт открытого хищения П. имущества Потерпевший №1 (л.д. 79-82);

- кассовым чеком от /дата/. согласно которому в <адрес> /дата/ в 12 часов 05 мин. были приобретены продукты на сумму 697 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными, относятся к предмету доказывания по настоящему делу и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются процессуальными документами.

Суд не усматривает причин для самооговора со стороны подсудимого, равно как и не находит оснований для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей. Все процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, относящимися к предмету доказывания по данному делу и подтверждают вину подсудимого П. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что П. открыто, то есть, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшей ущерб в сумме 697 рублей 00 копеек.

При этом, учитывая характер и способ совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, поведение П. в момент совершения преступления и после, суд приходит к выводу, что у него имелся умысел на совершение открытого хищения чужого имущества.

Наличие корыстной цели в действиях П. также установлено в судебном заседании, поскольку П. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый П. завладел имуществом потерпевшей и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал.

Решая вопрос о том, может ли П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансерах не состоит. <данные изъяты> В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации П., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности П. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия П. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 60, 61 УК РФ.

П. совершил преступление средней тяжести, направленное против общественных отношений регулирующих право собственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, работает, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что П. признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, его занятость общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания П. суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения П. наказания в виде принудительных работ, так как полагает, что данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения им других преступлений. Также суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого П. возможно без изоляции его от общества и применяет к нему нормы об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Также суд полагает необходимым вменить подсудимому дополнительные обязанности, которые он должен будет исполнять в течение испытательного срока.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить П. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

Производство по иску Потерпевший №1 следует прекратить в связи с тем, что иск она не поддержала, так как ущерб добровольно возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оставить их храниться при деле.

Оснований для освобождения П. от процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 306- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным: в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства – диск оставить храниться при деле.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья