Решение № 2-5027/2017 2-521/2018 2-521/2018 (2-5027/2017;) ~ М-4426/2017 М-4426/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-5027/2017

Дело №2-521/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы по договору аренды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы по договору аренды, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал следующим. 01.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> г/номер № с последующим переоформлением. По условиям договора истец передает, а ответчик принимает в срочное возмездное пользование и владение транспортное средство – автомобиль с последующим переоформлением. Ответчик по условиям договора обязан был вносить арендную плату в размере 14 000 руб. один раз каждую неделю в понедельник не позднее 12 ч. путем перечисления на счет истца, итоговая сумма по договору составляет 600 000 руб.. Ответчик свои обязательства не исполнил, не произвел оплату и не вернул автомобиль истцу. Решить вопрос мирным путем не представилось возможным. Просил расторгнуть договор аренды транспортного средства, обязать ответчика вернуть автомобиль, взыскать с ответчика арендную плату в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., юридические услуга в сумме 10 000 руб..

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 600 000 руб. из расчета 3% в день с 02.09.2017г. по 20.02.2018г..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/номер №, что подтверждается ПТС, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

01.12.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с последующим переоформлением автомобиля марки <данные изъяты> г/номер №, ФИО2 обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере 14000 руб. один раз каждую неделю в понедельник не позднее 12-00ч., путем перечисления на счет арендодателя – ФИО1, общая сумма арендной платы за 10 месяцев составляет 600 000 руб. (п. 4,1 и п. 4,2 договора). Срок аренды с 01.12.2016г. по 01.09.2017г..

Согласно п. 6.1. договора за просрочку платежа арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя (п. 8.2 договора).

23.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате автомобиля и выплате денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что свои обязательства по выплате арендной платы ответчик не исполнил, автомобиль не возвратил.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не исполнена и сумма задолженности составляет 600 000 руб..

Ответчиком размер задолженности, равно как и ее наличие не оспорены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца, а также договор аренды от 01.12.2016г. подлежит расторжению. Кроме того, автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика без законных на то оснований, следовательно, поскольку договор аренды подлежит расторжению, то автомобиль подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ, предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора п. 6.1. договора неустойка составляет 3% в день от суммы долга и за 172 дня с 02.09.2017г. по 20.02.2018г. составляет 3 096 750 руб.. Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика сумму 100 000 руб..

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом, истец основывает свои требования о компенсации морального вреда основываясь на неисполнении ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, однако законом не предусмотрена компенсация морального вреда в указанном случае, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017г, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 за оказание ему юридической помощи выплачивает ФИО3 10 000 руб. п. 3,1 договора. Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 сумму 10 000 руб. по договору от 07.11.2017г..

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/номер № заключенный между ФИО1 и ФИО2 01.12.2016г..

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета г/номер №, идентификационный номер №, 2013г. выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 600 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Титова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года