Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-979/2024 М-979/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1814/2024

55RS0003-01-2024-001429-32

№ 2-1814/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО « Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор № купли-продажи автомобиля Solaris VIN: №, стоимость автомобиля составила 1 090 000 рублей. Автомобиль приобретался за счет кредитных средств по договору с АО « Авто Финанс Банк», денежные средства в полном объеме перечислены продавцу. При заключении договора в пакет документов на подписание помимо кредитного договора без его ведома был вложен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. О заявлении истец проинформирован не был, продавец необходимую и достоверную информацию об услугах не предоставил. Согласно п. 1.1 Опционного договора ООО « Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания CAR TECH « Старт», условия которой размещены на сайте. В силу п. 2.1 опционного договора за право требовать подключения к программе обслуживания истцом уплачивается сумма в размере 110 000 рублей. Согласно п. 2.2 опционного договора оплата опционной премии осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества. Истцом в соответствии с п. 2.2 опционного договора было оплачено 110 000 рублей из кредитных денежных средств за подключение к программе обслуживания. Согласно п. 1.3 Опционного договора обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» считаются исполненными после подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата. В опционном договоре содержится информация, что партнер ООО « Кар Профи Ассистанс» - компания ООО « АС Эксперт», которая оказывает услуги клиенту, подключенным к программе CAR TECH « Старт», однако какая-либо информация об ООО « АС Эксперт» истцу не предоставлялась, также в сертификате и правилах оказания услуг не указана информация об исполнителе услуг. Считает, что договор заключен под влиянием заблуждения.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьим лицам претензию с просьбой расторгнуть опционный договор и вернуть денежные средства, ответа на претензию не поступило, услуги, указанные в сертификате не оказаны. Считает, что заключенный опционный договор нельзя квалифицировать по ст. 429.2 ГК РФ, как предоставление опциона на заключение договора, опционная премия по которому не подлежит возврату. Услуги по сути не были оказаны, считает, что условия договора, не устанавливающие его права на возврат денежных средств при расторжении договора оказания услуг являются ничтожными, считают данные услуия злоупотреблением правом. Просит расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 4.3 договора о договорной подсудности недействительным, взыскать в пользу истца 110 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в связи с выплатой суммы в размере 110 000 рублей, поддерживает остальные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на иск, в котором не согласен с иском, считает, что опционный договор исполнен, что подтверждается его текстом.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явился, извещен, предоставили пояснения, согласно которых считают себя не надлежащим ответчиком по делу, стороной опционного договора не является.

АО « Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор № купли-продажи автомобиля Solaris VIN: №, стоимость автомобиля составила 1 090 000 рублей. Автомобиль приобретался за счет кредитных средств по договору с АО « Авто Финанс Банк», денежные средства в полном объеме перечислены продавцу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно заключил Опционный договор с ООО « Кар Профи Ассистанс» в соответствии с условиями которого, общество обязалось по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и выдать сертификат.

Согласно сертификату его владелец вправе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользоваться следующими услугами: автосправка, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер и др.

Сторонами также был составлен акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Старт».

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей произведена истцом полностью в день его заключения, что не оспаривается ответчиком.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и АО « Авто Финанс Банк» следует, что денежная сумма в размере 110 000 рублей используется за оказание услуги « Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг « Комплексная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в указанной сумме уже после возбуждения дела в суде перечислены истцу АО « АвтоФинанс Банк», т.е. кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и третьего лица истцом направлены претензии, в которых он просил расторгнуть опционный договор, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском.

В обоснование своих возражения ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в момент подписания акта о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и выдачей сертификата стороны договорились о том, что опционный договор исполнен надлежащим образом, подписанием акта истец подтвердил исполнение обязанностей ответчиком, следовательно денежные средства, уплаченные по договору не подлежат возврату. С данным выводом суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия договора, не устанавливающие права истца на возврат денежных средств при расторжении договора являются ничтожными. Невозможность вернуть денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в условиях навязывания этой услуги является злоупотреблением правом. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до использования услуг ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, условиях их оказания, исполнителях, предоставленная информация является неполной, недостоверной, в Сертификате и Опционном договоре отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя услуг по Сертификату, ИНН, юридический адрес ООО « АС Эксперт».

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора и возврата внесенной по нему платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец таким правом воспользовался направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора о приобретении услуги CAR TECH «Старт» и возврате денежных средств.

При получении ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.

В добровольном порядке денежные средства истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии.

Принимая во внимание, что по заключенному договору потребитель не воспользовался каким-либо видом услуги, входящей в перечень, впоследствии отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтвержден факт несения реальных расходов, связанных с заключением и исполнением договора о приобретении услуги CAR TECH «Старт», поэтому оплаченная сумма в размере 110 000 рублей подлежала возврату в пользу истца в полном объеме.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46, 47 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 47. если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, в срок что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 60 000 рублей (110 000 + 10 000)/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО « Кар Профи Асистанс».

Взыскать с ООО « Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в размере 60 000 рублей, всего взыскать 70 000 рублей.

Взыскать с ООО « Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Исматов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года