Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ ИФИО1

10 октября 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности указав, что в 1988 году их семья была вселена в трёхкомнатную <адрес> жилого <адрес> Калининградской области. Для проживания были предоставлены две жилые комнаты (в техническом паспорте обозначены, как 7ж и 8ж), а третья комната (в техническом паспорте обозначена, как 9ж) была предоставлена ФИО4 Фактически квартира являлась коммунальной, поскольку нежилые помещения квартиры находились в совместном пользовании всех её жильцов. Общая площадь квартиры составляла 60,3 кв.м. При этом помимо жилых комнат в квартиры были помещения вспомогательного назначения: кухня, туалет, ванная и коридор. После приватизации ФИО4 своей комнаты 9ж, истица ФИО1 в феврале 2004 года приобрела ее комнату в собственность. В 2006 году занимаемые семьей истцов комнаты 7ж и 8ж были приватизированы в долевую собственность с определением доли каждого, как 1/3. Таким образом, в <адрес> все жилые комнаты находились в собственности членов ее семьи, а нежилые (вспомогательные) помещения находились в их пользовании, поскольку относились к квартире. Поскольку они фактически являются сособственниками всей квартиры и в настоящее время желают оформить свои права надлежащим образом, то вынуждены обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании ФИО1, ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 135 ГК РФ - Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, в 1988 году истцы были вселены в трёхкомнатную <адрес> жилого <адрес> Калининградской области. Для проживания им были предоставлены две жилые комнаты (в техническом паспорте обозначены, как 7ж и 8ж), а третья комната (в техническом паспорте обозначена, как 9ж) была предоставлена ФИО8 Фактически квартира являлась коммунальной, поскольку нежилые помещения квартиры находились в совместном пользовании всех её жильцов.

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла 60,3 кв.м. При этом помимо жилых комнат в квартире были помещения вспомогательного назначения: кухня, туалет, ванная и коридор.

В начале 2000-х годов комната 9ж была приватизирована ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ комната 9ж была приобретена ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комнаты 7ж и 8ж были приватизированы в долевую собственность истцов с определением доли каждого, как 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все жилые комнаты в <адрес> находятся в собственности истцов, являющихся одной семьей. Нежилые (вспомогательные) помещения находятся в их пользовании, поскольку относились к квартире. Никто из третьих лиц притязаний на квартиру не имел и их право пользование ею не нарушал.

В 2018 году истцы решили переоформить квартиру в свою собственность. С этой целью обращались за устной консультацией в администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ», где им было предложено решить этот вопрос в судебном порядке, поскольку все жилые помещения квартиры находились в частной собственности, а сама квартира на балансе муниципалитета не состояла, а значит и распоряжаться ею администрация муниципального образования не имела права.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными выше.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцами право долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> а именно за ФИО1 – 56/100 доли в праве, за ФИО2 – 22/1000 доли в праве, за ФИО5 – 22/100 доли в праве.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 права собственности на <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., доля в праве 56/100.

Признать за ФИО2 права собственности на <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., доля в праве 22/100.

Признать за ФИО5 права собственности на <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., доля в праве 22/100.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.