Апелляционное постановление № 10-24/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 10-24/2020

Дело №10-24/2020

Мировой судья Ким Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

при секретаре Кравчук Т.Е.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А.,

потерпевшего С.П. ,

осужденного осужденного ФИО1,

защитника - адвоката защитника – адвоката Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Е.Е. Кориновой на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый;

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Барнаула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении потерпевшему С.П. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с указанным судебным решением, и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Е.Е. Коринова внесла апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 16 июля 2020 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, и указать в резолютивной части приговора на невозможность уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом постоянного проживания осужденного в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Защитник и осужденный возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

Дело по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

С учетом того, что мировой судья рассмотрел дело в особом порядке, при полном признании вины подсудимым, и установил, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, мировым судьей правила ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является правильной.

Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья верно признал и учел: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мировой судья в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы, мотивировав свое решение.

Однако, как верно отмечено в апелляционном представлении, мировой судья, установив осужденному ФИО1 соответствующие ограничения, указал, что лишь часть из них - не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы города Барнаула Алтайского края – он не может без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а запрет - не покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов - указан как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этого действия, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в части назначенных осужденному ФИО1 ограничений на невозможность уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом постоянного проживания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула – удовлетворить.

Судья А.Ю. Полтарыхина