Решение № 2-6866/2022 2-728/2023 2-728/2023(2-6866/2022;)~М-6694/2022 М-6694/2022 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-6866/2022

Дело № 2-728/2023

УИД 36RS0006-01-2022-009766-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 371 894 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 16.06.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП принадлежащее потерпевшему транспортное средство получило технические повреждения.

Все необходимые для получения страховой выплаты документы 23.06.2021 г. вручены представителю страховщика в филиале страховщика в Воронежской области.

23.06.2021 г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, где указал, что по заказу СПАО «Ингосстрах» была проведена экспертиза и согласно выводам эксперта, транспортное средств №, в ДТП от 16.06.2021 г. не могло получить повреждений по заявленному событию.

09.12.2021 г. между ООО «АПСНЫАВТОТРЕЙД» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту автомобиля №, в результате ДТП произошедшего 16.06.2021 г.

16.08.2022 г. потерпевший направил в адрес страховщика претензию, где просил урегулировать страховой случай.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО1 от 15.11.2022 г. № 9-187 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составила 309 900 руб., без учета износа сумма ущерба составила 592 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 480 000 руб., стоимость годных остатков 108 106 руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 480 000 руб. (рыночная стоимость) -108 106 руб. (стоимость годных остатков) = 371 894 руб. стоимость восстановительного ремонта.

На оплату составления акта осмотра с фототаблицами и подготовки Экспертного заключения понесены расходы в размере 10 000 руб.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) указанное ДТП является страховым случаем, влекущим в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему.

Поскольку страховая выплата не произведена в течение 20 дней с даты получения заявления потерпевшей о возмещении убытков и приложенных документов, то, согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

23.03.2021г. документы вручены страховщику, 20-тидневный срок на выплату истек 13.07.2021 г. Размер неустойки с 14.07.2021 г. по дату подачи искового заявления фактического исполнения обязательств от суммы ущерба 371 894 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб.: 2 500 руб. за составление претензии, 6 000 руб. за составление искового заявления, 6 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности, в судебном заседание против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагала, что повреждения полученные автомобилем №, не могли быть получены в результате заявленного ДТП 16.06.221 г. В судебном заседании заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов размере 35 000 руб. оплаченных за производство судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.06.2021 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля, №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП транспортное средство №, получило технические повреждения.

23.06.2021 г. страховиком были получены все необходимые для получения страховой выплаты документы.

23.06.2021 г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что по заказу СПАО «Ингосстрах» была проведена экспертиза и согласно выводам эксперта, транспортное средств №, в ДТП от 16.06.2021 г. не могло получить повреждений по заявленному событию.

09.12.2021 г. между ООО «АПСНЫАВТОТРЕЙД» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту автомобиля №, в результате ДТП произошедшего 16.06.2021 г.

16.08.2022 г. потерпевший направил в адрес страховщика претензию, где просил урегулировать страховой случай.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, согласно доводам ответчика СПАО «Ингосстрах» повреждения застрахованного транспортного средства №, заявленные истцом не являются следствием заявленного происшествия от 16.06.2021 г., обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

По ходатайству истца, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2023 г. судом была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза в целях определения повреждений автомобиля полученных в результате заявленного ДТП, а также определения стоимость восстановительного ремонта.

Согласно Заключению эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 5089 от 21.08.2023 г. с технической точки зрения повреждения на автомобиле №, заявленные в акте осмотра № 1918382, составленного ООО «АТБ-Саттелит», не могли были получены в результате ДТП произошедшего 16.06.2021 г. С учётом ответа на первый вопрос, расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, произведён быть не может.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС», поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им оснований не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не согласиться с результатами оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не имеет права требовать с ответчика возмещение ущерба, поскольку причинно-следственной связи между возникновением ущерба от заявленного ДТП от 16.06.2021 года и обязанности страховой компании СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение, не имеется.

При изложенных основаниях и отсутствии со стороны СПАО «Ингосстрах» нарушения прав ФИО3 в выполнении своих обязательства, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком было оплачено производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2023 г.

Указанные расходы подлежат взысканию и истца в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 г.