Решение № 2А-390/2024 2А-390/2024(2А-6990/2023;)~М-4787/2023 2А-6990/2023 М-4787/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-390/2024

66RS0004-01-2023-005821-92

Дело № 2а-390/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, в интересах неопределённого круга, лиц к Администрации города Екатеринбурга, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог <адрес>» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил в течение года с момента вступления решения суда в законную силу возложить обязанность на Администрацию г. Екатеринбурга обустроить проезжие части дорог участка по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> тротуаром для движения пешеходов, соответствующим требованиям действующего законодательства; обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обустроить проезжую часть дороги по <адрес> в <адрес> на участке 15+920 – км 16+581 «<адрес> – <адрес>» (<адрес> от <адрес>до <адрес>) тротуаром для движения пешеходов, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В обоснование требований указано, что указанные нарушения установлены в рамках проведения прокурорской проверки в 2021 совместно с ОГИБДД УМВД России при осуществлении выездной проверки, было вынесено предписание, которое ответчиками не исполнено, что подтверждается актом обследования. В нарушение п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 527662007 в границах жилой застройки отсутствует тротуар для движения пешеходов., что угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что строительство тротуара не является самостоятельным мероприятием, обустройство дороги тротуарами возможно только в рамках проведения реконструкции автодороги. С учетом необходимости и сроков всех предусмотренных законом процедур, проведение заявленных прокурором работ возможно в срок до (л.д. 7174).

Административный ответчик ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебном заседании представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «<адрес> – <адрес>» находится на балансе Управления автодорог, в перечень объектов на 2023-2025 гг. работы по обустройству тротуаров не включены. Обустройство тротуаров в населенном пункте возможно выполнить только в рамках работ по реконструкции автодороги. С учетом необходимости и сроков всех предусмотренных законом процедур, проведение заявленных прокурором работ возможно не ранее 2027 <адрес> судом решения о возложении осуществления работ в меньшие сроки сделает решение суда неисполнимым (л.д.37-38, 83).

Заинтересованные лица <адрес> г. Екатеринбурга, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В результате прокурорской проверки, установлено, что в нарушение положений п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 527662007 на спорном участке дороги в границах жилой застройки отсутствует тротуар для движения пешеходов.

Проезжие части дорог участка по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> относятся к ведению Администрации г. Екатеринбурга, проезжую часть дороги по <адрес> в <адрес> на участке 15+920 – км 16+581 «<адрес> – <адрес>» (<адрес> от <адрес>до <адрес>) относится к ведению ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», ст. 9 ч. 2 п. 6 Устава МО «г. Екатеринбург» к полномочиям органа местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение дорожной безопасности.

В силу п. 5 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от №. Целью создания учреждения является обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального значения и улучшение их технического состояния. Основными видами деятельности являются организация выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального назначения и иных, связанных с этой деятельностью работ и услуг, а также осуществление деятельности по транспортной безопасности.

На настоящий момент выявленные недостатки не устранены, отсутствие предусмотренного действующими нормами и правилами обустройства тротуаров на спорном участке дороги нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по проезжей части, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, угрожает жизни и здоровью граждан, а также причинения вреда имуществу.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом необходимости осуществления установленных действующим законодательством процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе включение в прокраммы, поиск заказчиков, проведение процедуры заключения контрактов, а также объема и сложности подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить сроки для выполнения работ до декабря 2027 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в срок до декабря 2027 г. обустроить проезжие части дорог участка по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> тротуаром для движения пешеходов, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог <адрес>» в срок до декабря 2027 г. обустроить проезжую часть дороги по <адрес> в <адрес> на участке № «<адрес> – <адрес>» (<адрес> от <адрес>до <адрес>) тротуаром для движения пешеходов, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: