Решение № 2-169/2018 2-169/2018 (2-3523/2017;) ~ М-3357/2017 2-3523/2017 2-3523/2018 М-3357/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело №2-3523/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «ПАРИ», ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «ПАРИ» о взыскании суммы страхового возмещении в размере 275800 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., нотариальные расходы в сумме 1500 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Киа Рио», гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «БМВ» гос. номер № под управлением ФИО4

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «ПАРИ».

Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ выплата была перечислена в размере 124200 руб.

Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» гос. номер № с учетом износа составила 324494 руб., утрата товарной стоимости 74704 руб. 62 коп., стоимость расходов по оценке составила -37000 руб.

По определению суда в качестве соответчика привлечено ООО СК «Гелиос».

В судебное заседание истец, представители ответчиков, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не поддержал заявленные требования к АО СК «ПАРИ», поддержал требования к ответчику ООО СК «Гелиос».

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику АО СК «ПАРИ» не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику ООО СК «Гелиос» оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Киа Рио», гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «БМВ» гос. номер № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Гелиос».

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей, материалом выплатного дела ООО СК «Гелиос».

Истец обратилась к страховщику ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ выплата была перечислена в размере 124200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в АО СК «ПАРИ» с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос», АО СК «ПАРИ» не имеет договорных с ФИО2, в связи с чем оснований для возложения ответственности за вред, причиненный ФИО2 на АО СК «Пари» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «ПАРИ» о взыскании суммы страхового возмещении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина