Решение № 12-225/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-225/2019

№ 12 – 225/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Межгорье РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием представителя ГУ УПФ г. Межгорья ФИО1, по доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... в отношении должностного лица: директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... должностное лицо - директор ООО «Уралпромстрой» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от ..., директор ООО «Уралпромстрой» ФИО2 обратилась в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность указанного постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что из постановления от ... ей стало известно, что протокол об административном правонарушении был составлен ..., хотя она была извещена о составлении протокола на 10 часов ... Тем самым заместитель начальника нарушила установленную законом процедуру составления административного протокола, нарушила ее права и интересы. В связи с чем административный протокол не может быть признан доказательством по делу. Сведения о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за отчетный период «август 2018 г.» исходной формой на 86 застрахованных лиц были предоставлены ООО «Уралпромстрой» ..., т.е. в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Сведения дополняющей формы СЗВ-М на 1 застрахованное лицо были направлены по средствам телекоммуникационным каналам связи 16.05.2019г., т.е. в течении срока, установленного УПФ г.Межгорье. В соответствии с пунктом 37 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 года № 766н, страхователю предоставляется право на исправление в течении 5 рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ. Согласно абз 2 п. 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Заявитель жалобы – должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности: директор ООО «Уралпромстрой» ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы – должностного лица, привлекаемого к административной ответственности: директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ г. Межгорья С. А.П., действующий по доверенности, пояснил, что ООО «Уралпромстрой» сведения о 86 застрахованных лицах предоставило в ГУ УПФ г. Межгорье по форме СЗВ-М своевременно. Однако, при сверке данных было установлено, что на 1 застрахованное лицо ООО «Уралпромстрой» сведений не представило, в связи с чем в адрес Общества ... было направлено уведомление об устранении ошибок. ООО «Уралпромстрой» предоставлены дополнительные сведения на 1 застрахованное лицо только ..., что является нарушением. Поскольку ООО «Уралпромстрой» предоставило сведения на 1 застрахованное лицо не как уточняющие ранее представленные сведения в отношении 86 застрахованных лиц, а как дополнительные сведения ранее не представленные, что не является самостоятельно выявленной ошибкой, был составлен административный протокол в отношении директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2. Сам факт предоставления дополнительных сведений в 5 тидневный срок не является основанием для не привлечения должностного лица: директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 к административной ответственности. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ... в 10 часов, было получено ООО «Уралпромстрой». Однако на составление протокола явился представитель ФИО2 ФИО3, но без доверенности. В связи с чем, протокол был составлен ... в отсутствии должностного лица ООО «Уралпромстрой» директора ФИО2 и ее представителя. При этом, на составление протокола ... последние извещены не были. Считает, что срок составления протокола установлен 3 дня, и нарушен не был. Копия протокола направлена в ООО «Уралпромстрой» своевременно.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ г. Межгорья ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из постановления мирового судьи от ... и материалов дела, заместителем начальника Управления руководителя группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ГУ Управления Пенсионного фонда г. Межгорье РБ ФИО4 проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). По результатам проверки выявлено, что должностным лицом: директором ООО «Уралпромстрой» ФИО2 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М дополняющей формы на одно застрахованное лицо за отчетный период «август» 2018 года представлены по телекоммуникационным каналам связи ..., т.е. с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки составлен акт от ... №... (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ и привлечения мировым судьей должностного лица - директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа.

Вместе с тем в жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола должностное лицо ФИО2 не была надлежащим образом извещена.

Приведенный довод заслуживает внимание суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что он был составлен ... в отсутствие должностного лица директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 4-5).

При этом согласно материалам дела должностное лицо - директор ООО «Уралпромстрой» ФИО2 извещалась должностным лицом Управления Пенсионного фонда г.Межгорье путем направления уведомления от ...г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ... в 10 часов (л.д. 10-11).

Согласно доводам жалобы и объяснениям представителя ГУ УПФ г.Межгорья ФИО1 в суде апелляционной инстанции, должностное лицо - директор ООО «Уралпромстрой» ФИО2 о составлении протокола по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении нее ... не была извещена надлежащим образом.

Таким образом, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от ... должностное лицо директор ООО «Уралпромстрой» ФИО2 не была уведомлена о дате и времени его составления, считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел указанного допущенного существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов должностного лица директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес должностного лица ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГУ УПФ г.Межгорья требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении должностного лица директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ГУ УПФ г. Межгорья ФИО1, о том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен должностным лицом в течении 3 дней, в связи с чем должностное лицо ФИО2 не было необходимости извещать на 20 июня 2019 г. для составления протокола, т.к. она уже была извещена о его составлении 19 июня 2019 г. нахожу несостоятельными, т.к. по смыслу закона, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ), и указанной нормой права не предусмотрено составление протокола в течении 3 дней. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице), в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Однако, после выявления административного правонарушения (...г.) протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица: директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 был составлен только ..., что само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в случае надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... в отношении должностного лица: директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... в отношении должностного лица: директора ООО «Уралпромстрой» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по делу постановление мирового судьи.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: К. П. Нагимова