СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2795/2019 2-2795/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2795/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

25RS0029-01-2019-003860-82

Дело № 2-2795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Еркиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 113735 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «XXXX». В адрес должника направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 141002,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 107674,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33328,53 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления ответчик гашения не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59625,34руб., оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, простой и заказной почтой, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 113735 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «XXXX».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 141002,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 107674,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33328,53 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

ООО "XXXX" просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59625 рублей 34 копейки.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредиту, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 59625 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей 76 копеек, а всего ко взысканию 61614 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.