Решение № 2-2420/2024 2-2420/2024~М-2223/2024 М-2223/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2420/2024

Дело № 2-2420/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 9 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

с участием: прокурора Царева А.А.

- представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности, в результате ведения горных работ шахтой Пионерка.

Истцом с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома (купли - продажи) за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Пунктом 2.2 указанного договора определено, что ответчик безвозмездно передают истцу принадлежащее ему жилое помещение по <адрес> Согласно гарантийного обязательства об освобождении ветхого жилья, выселении и отказе от права собственности на него ответчик обязан фактически освободить спорный дом в течение 30 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное <адрес>

Право собственности зарегистрированного ответчиком и членами его семьи ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное <адрес>

Однако, до настоящего времени ответчик жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не освободила, продолжает им пользоваться, в том числе осуществляет оплату электричества, согласно ответа ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что аварийный дом, расположенный <адрес> является опасным для проживания и может в любой момент обрушится, а так же в связи с тем, что указанный дом подлежит сносу, который невозможно выполнить из-за действий ответчика, в соответствии с частью 1,3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается действие граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Причем злоупотребление правом в иных формах может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, не должного поведения.

При этом законодательством установлено, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществлении гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования указанным помещением, прежние собственники обязаны освободить его.

Положением пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении обязаны действовать обязательства стороны добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 292, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Обязать ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить аварийный дом, расположенный по <адрес> путем выселения лиц, в нем проживающих и вывоза имущества.

В судебном заседании представитель истца- Администрации Беловского городского округа по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поддержала требования в части вывоза имущества. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает, снята с регистрационного учета по <адрес> Однако в доме остались вещи и электроприборы.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Царева А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная позиция отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Так, обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда установлена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Беловского городского округа с ответчиком ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является предоставление Администрацией социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья: взамен сносимого верхового жилья, по новому месту жительства. Социальная выплата предоставляется в соответствии лимитами бюджетных обязательств, доведенными Администрации как получателю бюджетных средств, в размере 3656790 рублей, на цели, указанные п.1.1.

Согласно гарантийному обязательству об освобождении ветхого жилья, вы-селении и отказе от права собственности на него ГМ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 отказались от права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на жилье, приобретенное для них Администрацией Беловского городского округа, и обязались выселиться из него в течение 30 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на жилье по <адрес>

Из акта согласования следует, что ГМ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 согласны на приобрести недвижимость по <адрес>

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, именуемая в дальнейшем «продавец» продала, а ГМ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, именуемые в дальнейшем «покупатели» купили квартиру, расположенную по <адрес>л.д. 10-11).

Согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, именуемый в дальнейшем «продавец» продал, а ГМ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, именуемые в дальнейшем «по-купатели» купили квартиру, <адрес> (л.д. 12-13).

Факт наличия у ответчика ФИО3 жилых помещений подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете <адрес> что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилого/нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, который подлежит сносу, находится в удовлетворительном состоянии (территория чистая). В момент обследования в доме никого не было. Со слов соседей в доме проживала бабушка, но куда съехала – не знают. Ставни на окнах закрыты, и застегнуты проволокой, дверь заперта с улицы (л.д. 16).

Согласно ответу ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № за жилое помещение, расположенное по <адрес> осуществляется оплата электричества.

Согласно акту обследования жилого/нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> не снесен, в доме никто не проживает. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр произведен в присутствии сына – ФИО2. Дом подключен к электроснабжению. В доме имеются мебель, вещи, электроприборы. На окнах висят шторы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении по <адрес> выехала из спорного дома. Однако, в спорном жилом помещении имеется имущество ответчика.

Таким образом, на основании оценки имеющихся по делу доказательств в их совокупности, а также учитывая обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить аварийный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>, путем вывоза имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) к ФИО3 о выселении удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), освободить аварийный жилой дом, расположенный по <адрес> путем вывоза имущества.

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к ФИО3 об освобождении аварийного жилого путем выселения проживающего в нем лица- отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 октября 2024 года.

Судья О.А. Логвиненко