Решение № 2-1332/2024 2-1332/2024~М-1287/2024 М-1287/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1332/2024

Дело № 2-1332/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002382-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 115 411 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 19 052 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 27 копеек, почтовых расходов в размере 133 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не оплачиваются коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении – <адрес> корпуса № <адрес>.

19 сентября 2024 года истцом заявленные требования уменьшены с учетом заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 09 марта 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 56 201 рубль 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 14 094 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 26 копеек, почтовые расходы в размере 133 рубля 50 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> корпуса № <адрес> на праве собственности с 27 марта 2017 года по настоящее время принадлежит Вологодской области, передана в оперативное управление БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» (выписка из ЕГРН от 04 сентября 2024 года).

20 декабря 2017 года БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № ДС, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение – <адрес> корпуса № <адрес>.

Согласно справке ООО «Система Дом» от 12 сентября 2024 года и поквартирной карточке в квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 (с 22 декабря 2017 года по настоящее время).

В период с 09 марта 2021 года по 31 июля 2022 года МУП «Коммунальные системы» в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

За указанный период времени своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 56 201 рубль 87 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа мирового судьи, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, являющаяся предметом рассмотрения в настоящем деле, указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных по запросу суда мировым судьей копий материалов дела о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности 29 сентября 2022 года.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 24 марта 2023 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 04 сентября 2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату подачи МУП «Коммунальные системы» искового заявления (04 сентября 2024 года), период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности приостановился (с 29 сентября 2022 года по 24 марта 2023 года), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, начиная с 09 марта 2021 года (04 сентября 2024 года – 3 года – срок приказного производства 05 месяцев 25 дней).

Истцом при уменьшении исковых требований заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, расчет исковых требований судом проверен, контррасчет ответчиком суду не представлен, суд находит исковые требования МУП «Коммунальные системы» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 09 марта 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 56 201 рубль 87 копеек подлежащими удовлетворению.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения соответчика от платы за указанные услуги отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января 2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию также за период с 01 апреля 2022 года.

На основании изложенного, за несвоевременную оплату коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 09 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 14 094 рубля 12 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 пени до 4 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 3 962 рубля 56 копеек (платежные поручения № 3331 от 31 августа 2023 года, № 2971 от 16 сентября 2022 года, № 640 от 01 марта 2024 года, № 4433 от 04 декабря 2023 года).

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 308 рублей 88 копеек.

За направление ответчику копии иска истцом уплачены денежные средства в сумме 133 рубля 50 копеек (кассовый чек от 29 августа 2024 года), в связи с чем, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 962 рубля 56 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 653 рубля 68 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 09 марта 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 56 201 (пятьдесят шесть тысяч двести один) рубль 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 марта 2021 по 31 марта 2022 года в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 (две тысячи триста восемь) рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 133 (сто тридцать три) рубля 50 копеек, всего 62 644 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию по управлению долгом возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, внесенную с перечислением денег УФК МФ РФ по Вологодской области (МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области) ИНН <***> счет № 03100643000000013000 в УФК по Вологодской области г, Вологда, платежным поручением № 2971 от 16 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2024 года.