Решение № 2А-827/2024 2А-827/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-827/2024

Дело № 2а-827/2024

УИД: 25RS0011-01-2024-001551-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 23 мая 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором в обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника П.И.Л. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Также следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю, в связи с чем заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

На основании изложенного просит:

признать бездействие начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> (ВрИО) ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> (ВрИО) ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю, рассмотреть дело без участия административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель указанных административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без участия представителей ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ГО Спасск-Дальний и СМР УФССП России по ПК.

Согласно отзыву представителя ГУФССП России по <адрес> следует, что на исполнении в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: сумма. в отношении должника: П.И.Л., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника.

Установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России».

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возврате ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя. На основании изложенного, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Судом принимались меры к извещению должника П.И.Л. о времени и месте судебного разбирательства, однако конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г, Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании с должника П.И.Л. в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере: сумма было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника П.И.Л. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации, направленные на выявление доходов и денежных средств должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из списка почтовых отправлений ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного судебным приставом-исполнителем к возражениям на административное исковое заявление следует, что на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вместе с исполнительным документом (ШПИ №).

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку позднее направление исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, а также по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, а также за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, также не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Применительно к положениям статьи 10 указанного закона и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава в части принятия мер по исполнительному производству, направления исполнительного документа взыскателю сведений о бездействии в части принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов материалы дела также не содержат.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 также, как отсутствуют основания для удовлетворения производных требований возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа, а старшего судебного пристава – по организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч