Решение № 2А-5740/2025 2А-5740/2025~М-4630/2025 М-4630/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-5740/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-012475-12

Дело № 2а-5740/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 05.09.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

- о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2025 о депортации за пределы Российскую Федерацию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 05.09.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2025 о депортации за пределы Российскую Федерацию.

Указывает, что является гражданином <адрес>. 05.09.2025 УФСИН России по Воронежской области было вынесено решение о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию на срок 1 год. Кроме того 21.10.2025 ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено решение о его депортации. Для исполнения депортации 24.10.2025 он был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>.

С решением УФСИН России по Воронежской области №37/ТО-21-нв от 05.09.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и с решением ГУ МВД России по Воронежской области от 21.10.2025 о депортации не согласен, полагает, что оспариваемыми решениями нарушаются его права на уважение личной жизни, так как все члены его семьи являются гражданами РФ и проживают совместно с ним.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Обращает внимание суда, что решение районного суда об аннулировании вида на жительство в РФ и неразрешении въезда от 29.04.2025 отменены вышестоящей инстанцией.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6 возражала относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Суду предоставлены письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином <адрес> и документирован паспортом гражданина <адрес> №, выданным Агентством государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта.

04.03.2020 году ФИО3 прибыл на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и поставлен на миграционной учет, что подтверждается копией миграционной карты.

16.03.2022 на основании решения ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 выдан вид на жительство иностранного гражданина в российской Федерации в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ), что подтверждается копией решения.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 25.10.2025, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, что подтверждается копией приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

29.04.2025 в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком до 24.10.2026.

Не согласившись с указанным решением, Тыршу обратился с административным иском в суд.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области № 03401/21/36 от 12.05.2025 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО3 на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.08.2025 постановлено: административное исковое заявление ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решений об аннулировании вида на жительство № 03401/22/36 от 12.05.2025 и о неразрешении въезда в РФ от 29.04.2025 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.11.2025 постановлено: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11.08.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 03401/22/36 от 12.05.2025. Признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29.04.2025

Решением УФСИН России по Воронежской области №37/ТО-21-нв от 05.09.2025 ФИО3 запрещен въезд на территорию РФ сроком на 1 год.

ГУ МВД России по Воронежской области 21.10.2025 в отношении ФИО3 вынесено решение о депортации за пределы РФ.

Указанные решения административный истец просит признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения является установленный факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности 09.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что служит основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина "федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункты 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является гражданином <адрес>, документирован паспортом гражданина <адрес> №, выданным Агентством государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта.

04.03.2020 административный истец прибыл на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства, поставлен на миграционный учет, что подтверждается копией миграционной карты.

16.03.2022 на основании решения ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 09.10.2023, вступившим в законную силу 25.10.2025, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФСИН России по Воронежской области в отношении ФИО3, являющегося гражданином <адрес>, совершившим преступление, принято решение о неразрешении въезда в Российской Федерации до момента погашения судимости в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ – сроком на 1 год. На момент принятия данного решения судимость у ФИО3 погашена не была.

В связи с вынесением названного решения 05.09.2025 года начальник ГУ МВД России по Воронежской области утвердил решение о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации на основании пункта 9, 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Пунктами 11 и 12 статьи 31 поименованного закона установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взысканная.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима Пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда от 17.02.2016 № 5-П, определение Конституционного Суда от 02.03.2006 № 55-0).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Административный истец указывает, что в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой <адрес> ФИО1 с которой у них имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющаяся Гражданкой <адрес>. С семьёй ФИО3 проживает в принадлежащей ему на праве собственности части дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2023, 2022 годах административный истец был официально трудоустроен в <данные изъяты>», затем в <данные изъяты>», оплачивал страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством от 12.09.2014 установлено отцовство ФИО3 в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО1

ФИО1 с 19.06.2019 зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем ФИО3 по адресу <адрес>.

С 13.12.2023 ФИО3 оформлен патент на осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, административным истцом уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В период с 12.07.2022 по 26.12.2023 ФИО3 был официально трудоустроен в <данные изъяты>» с последующим переводом в <данные изъяты>». С 26.03.2025 по 03.06.2025 ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> где характеризовался положительно, уволен 03.06.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекшего существенного нарушения прав иных лиц. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ (250 часов) ФИО3 исполнил, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости.

Фактическим основанием для принятия решения послужило решение УФСИН России по Воронежской области от 05.09.2025, которым не разрешен въезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год.

Установив, что решение от 05.09.2023 является незаконным и подлежит отмене, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2025 о депортации за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, фактическое проживание ФИО3 со своей семьей в <адрес>, наличие в собственности недвижимого имущества, а также социально-политической ситуации в стране гражданской принадлежности, возвращение на территорию <адрес> представляет угрозу для жизни и здоровья административного истца, отмене решения об аннулировании вида на жительства, суд приходит к выводу, что обжалуемые решения, принятые административным ответчиком в отношении ФИО3 свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и является несоразмерным тяжести совершенного ФИО3 нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Воронежской области от 05.09.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области от 21.10.2025 о депортации за пределы Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.12.2025.

Судья: Е.С. Шумейко