Решение № 2-3051/2019 2-403/2020 2-403/2020(2-3051/2019;)~М-3076/2019 М-3076/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3051/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с <ФИО>2 кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и <ФИО>2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «<данные изъяты>».

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 220 306,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 99 978,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 114 312,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 015 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

<дата> мировым судьей судебного участка №11 Правобережного округа г.Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от <дата>.

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 220 306,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 99 978,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 114 312,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 015 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,06 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из представленного суду согласия (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»), усматривается, что <ФИО>2 и ОАО «Лето Банк» заключили договор, неотъемлемыми частями которого являются Тарифы и Условия, в рамках которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, процентной ставкой – 19,67% годовых, срок договора – 30 лет.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, а также согласие заемщика подписаны <ФИО>2

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, согласии заемщика ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, платежи осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца. Размер платежа составляет 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 136 522,69 руб. (п. 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 15 договора о потребительском кредите предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия для договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспорен последним, в связи с чем, суд считает установленным факт исполнения кредитором своих обязанностей по предоставлению ответчику денежных средств в рамках кредитного договора <номер> от <дата>.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера Банка от 02.02.2015 № 01/15, от 25.01.2016 № 01/16 изменено наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий кредитования заемщик своей подписью подтвердил, что дает согласие на передачу и/или уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <номер> от <дата> заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) №<номер>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и <ФИО>2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «<данные изъяты>» в размере 220 306,27 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер> от <дата>, дополнительным соглашением № <номер> от <дата> к указанному договору, актом приема-передачи прав (требований).

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ответчика, последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором договор уступки прав требования (цессии) №<номер> от <дата>.

Факт не исполнения ответчиком своих обязанностей по полному и своевременному возврату задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент перехода прав (требований) по кредитному договору <номер> от <дата>, составляет 220 306,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 99 978,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 114 312,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 015 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора о кредитовании, отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, не оспорен ответчиком, доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,06 руб., которые подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 2 701,53 руб., <номер> от <дата> на сумму 2 701,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 220 306,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 99 978,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 114 312,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 015 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,06 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко