Решение № 2-1676/2018 2-1676/2018 ~ М-1156/2018 М-1156/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1676/2018

Дело № 2-1676/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <№> рублей на срок <№> месяц, т.е. до <Дата>, что подтверждается распиской от <Дата>. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление согласно, которому с иском не согласился, указал, что часть долга истцу выплатил. Представитель ответчика ФИО3, допущенная судом по письменному ходатайству ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку ответчик часть долга выплатил истцу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <№> рублей сроком до <Дата>, о чем составлена расписка от <Дата>.

В подтверждение заключения договора займа денег суду представлен подлинник расписки, которая находилась у займодавца – ФИО1

Представленная истцом расписка от <Дата> содержат все существенные условия заключения договора займа.

Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной расписки, срок возврата денежных средств в сумме <№> рублей определен до <Дата>.

До настоящего времени ФИО2 долг не возвратил, что подтверждается исковым заявлением и пояснениями истца данными в судебном заседании.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств в сумме <№> рублей по договору займа от <Дата> ответчиком, его представителем в суд не представлено, а судом не добыты в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что на основании указанного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <№> руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <№> руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление об отмене данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова