Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием прокурора Жучковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АнатО. к ООО «Купино Персонал» об отмене приказа о приема на работу С.И.В., приказа об увольнении, о возмещении неполученного заработка, о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать приказ ООО «Купино Персонал» о приеме на работу оператором ПК складского участка С.И.В. незаконным и отменить, признать приказ ООО «Купино Персонал» об ее увольнении за невыполнение должностных обязанностей незаконным и отменить, восстановить ее на прежней должности оператора ПК складского участка с <.....> года, восстановив закрепленные трудовым договоров полномочия и права, взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок с <.....> года по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда <......> рублей, обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ на накопительную часть пенсии.

В обоснование иска указано, что <.....> года между ООО «Купино Персонал» и истцом был заключен трудовой договор без номера от <.....> года, согласно которого истец была принята постоянно на работу в ООО «Купино Персонал» на должность оператора ПК складского участка в соответствии со штатным расписанием. <.....> издан приказ № от <.....> года о приеме на работу в администрацию оператором ПК с тарифной ставкой (окладом) <......> рублей <......> копеек с испытанием на срок 3 месяца. С <.....> года истец приступила к выполнению своих обязанностей оператора ПК складского участка, за период работы с <.....> года по <.....> года нарушений трудовой и производственной дисциплины не имела.

С <.....> года по <.....> года истец находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. С <.....> года листок нетрудоспособности был закрыт. При выходе на работу <.....> года истец узнала, что на её место постоянно принята оператором ПК складского участка С.И.В.

Начальник цеха А.Н.А. и специалист по кадрам У.А.А. сказали истцу, что на этом месте теперь будет постоянно работать именно С.И.В., истцу предложили другую работу на этом же предприятии. Истец с этим была не согласна, письменного согласия на перевод истец на другую должность не давала, и тогда начальник цеха А.Н.А. вообще запретила истцу находиться в том кабинете, где истец раньше работала. В <.....> года истец так и не была допущена начальником цеха А.Н.А. к выполнению своих прямых должностных обязанностей оператора ПК складского участка, согласно ранее изданного приказа и заключенного трудового договора.

В течение <.....> года истец честно и добросовестно приходила на работу и находилась с 08.00 часов до 17.00 часов. Начальник цеха А.Н.А. так и не предоставила возможность истцу занять свое рабочее место. <.....> года руководство ООО «Купино Персонал» предложило ей написать объяснительную записку о том, что истец не приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Истец от написания такой объяснительной записки отказалась, так как по вине руководства цеха и инспектора по кадрам истец фактически была отстранена от работы. В результате был составлен акт об отказе истца в написании объяснительной записки.

С <.....> по <.....> истец также продолжала ходить на работу, с 08.00 часов до 17.00 находилась в здании администрации ООО «Купино Персонал», но в коридоре, так как начальником цеха А.Н.А. истцу было запрещено заходить в свой кабинет.

<.....> года начальник цеха А.Н.А. в присутствии работников ООО «Купино Персонал» и охранников предприятия зачитала истцу приказ об увольнении по инициативе администрации с формулировкой «за невыполнение должностных обязанностей». В данном приказе истец расписалась и написала, что с ним не согласна, так он вынесен незаконно и неправильно. На руки копию данного приказа А.Н.А. истцу не выдала, после чего в грубой, унижающей форме потребовала от истца ключи от кабинета и пропуск, всё это происходило в присутствии работников ООО «Купино Персонал» и охранников.

Ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться, что повлекло за собой вынужденные прогулы, по закону подлежащие оплате.

Ответчик – работодатель ООО «Купино Персонал» грубо нарушил трудовое законодательство, дважды незаконно лишив своими действиями возможности истца трудиться.

Истец считает, что администрация ООО «Купино Персонал» приказ об увольнении вынесла незаконно, с нарушением трудового законодательства, объяснения по этому поводу от истца никто не отбирал.

По вине ответчика истец две недели не работает и не получает заработную плату, незаконным отстранением от работы и последующим увольнением истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца адвокат Купинского адвокатского кабинета С.С.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Купино Персонал» У.О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами истца не согласился, представил возражения на исковые требования, в которых указано, что за время отсутствия истца в связи с производственной необходимостью была принята на должность оператора ПК С.И.В. Впоследствии была введена вторая единица оператора ПК, на которую С.И.В. была переведена на постоянную работу. Должность оператора ПК, на которую принята истец, сохранена, в настоящее время вакантна. Таким образом, прием на работу С.И.В. не затрагивает трудовых прав истца. Кроме того, трудовым договором установлено рабочее место истца по адресу: г. Купино, ул. <...>, №, конкретного стола и стула трудовым договором не предусмотрено. Условия трудового договора не изменялись. Истец отказалась выполнять трудовые обязанности, требуя освободить ранее занимаемый ею стол. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено в отношении истца законно, с соблюдением установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка, что подтверждается представленным материалом проверки. Ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изменить формулировку увольнения в приказе № от <.....> на п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Третье лицо С.И.В. в судебном заседании заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал требования истца о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, о взыскании выплат за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, моральный вред возмещению в сумме <......> рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) закрепляет в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 ТК РК работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с нормой ст. 192 ТК РФ одним из видов дисциплинарных взысканий является увольнение работника по соответствующим основаниям. Содержание данной правовой нормы и нормы ст. 81 ТК РФ свидетельствуют о том, что неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей может повлечь применение работодателем к данному работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). (п. 35 названного постановления Пленума)

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что <.....> года истец ФИО1 принята на работу в ООО «Купино Персонал» оператором ПК, между ООО «Купино Персонал» и истцом заключен трудовой договор, <.....> года издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №. (л.д. <......>)

<.....> года в отношении истца составлен акт об отказе выполнять свои должностные обязанности, от подписи об ознакомлении с которым истец отказалась, о чем составлен акт. (л.д.<......>)

Согласно докладной начальника цеха А.Н.А. ФИО1 <.....> года отказалась выполнять свои должностные обязанности и самовольно покинула свое рабочее место в 09 час. 35 мин., о чем составлен акт. (л.д.<......>)

<.....> года ФИО1 представила заявление, в котором просит принять меры в связи с тем, что ее должность оператора ПК занята другим лицом.

<.....> года истцу приказом № за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор. Основание: докладная записка начальника цеха мороженое А.Н.А., акт об отказе от выполнения своих должностных обязанностей от <.....> года, акт о самовольном оставлении своего рабочего места от <.....> года. (л.д.<......>)

Из акта об отказе от дачи пояснения о самовольном оставлении своего рабочего места от <.....> года следует, что <.....> года истец отказалась давать объяснения о причине самовольного оставления рабочего места <.....> года. (л.д.<......>)

<.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года истец отказалась выполнять свои должностные обязанности, о чем составлены акты. (л.д.<......>)

Приказом № от <.....> года истцу за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор. Основание: акты об отказе от выполнения своих должностных обязанностей от <.....> года, <.....> года, <.....> года. (л.д.<......>)

Согласно служебной записке начальника цеха А.Н.А. <.....> года истцу было предложено произвести расчет ярлыка производства <......> и выявить несоответствие фактических остатков и остатков в производственных отчетах мастеров. Истец от выполнения порученной работы отказалась, о чем составлен акт. (л.д.<......>)

<.....> года истец отказалась выполнять свои должностные обязанности, о чем составлен акт. (л.д.<......>)

<.....> года истцу было предложено произвести расчет потребности сырья и вспомогательных материалов согласно плана производства на <.....> года. Расчет произвести согласно типовым рецептурам и распечатки по ведомости (товары на складах) с 1С. Предоставить отчет о наличии сырья и материалов для выполнения плана производства на <.....> года до <.....> года в 16 часов.

<.....> года истец отказалась выполнять свои должностные обязанности, о чем составлен акт. (л.д.<......>)

<.....> года истец представила заявление, в котором указала, что с актом не согласна, данную работу она выполнять не должна, просит восстановить ее по прежнему месту работы оператора ПК. (л.д.<......>)

Приказом № от <.....> года истец уволена <.....> года за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей согласно п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Основание: акты об отказе от выполнения своих должностных обязанностей от <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, приказы № от <.....> года, № от <.....> года. (л.д.<......>)

С названными актами и приказами истец ознакомиться под роспись отказалась, о чем были составлены акты.

Указанные приказы истцом не обжаловались.

<.....> года ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ на основании приказа (распоряжения) ООО «Купино Персонал» № от <.....> года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). (л.д. <......>) В соответствии с нормами трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

По смыслу статей 21, 192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом данные обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя.

Истец <.....> года ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «КУПИНО ПЕРСОНАЛ», с должностной инструкцией, которой предусмотрены обязанности истца.

Свидетель Р.А.Г., директор ООО «Купино Персонал», в суде пояснил, что должность оператора ПК, которую занимала истец, на предприятии не сокращена и не выведена, введена вторая должность с <.....> месяца, в связи с болезнью ФИО1. Кетраровой объяснили, что должность и заработная плата сохранены за ней, должностные обязанности не изменились и их нужно выполнять. ФИО1 пояснила, что она этого делать не будет, причин не высказала.

Свидетель А.Н.А., начальник цеха мороженого ООО «Купино Персонал», в суде пояснила, что <.....> года ФИО1 вышла на работу, закрыла больничный лист и готова была приступить к выполнению своих служебных обязанностей. После проведения планерки ФИО1 было предложено приступить к своим трудовым обязанностям на производственной зоне – произвести пересчет упаковочного материала и сличить с производственным отчетом мастеров. Кетрарова отказалась приступить к своим обязанностям, и потребовала предоставить ей прежнее рабочее место – стул и стол. ФИО1 предлагалось дать письменное объяснение об отказе в выполнении работ, был получен отказ. ФИО1 предлагалось подписаться в акте о невыполнении своих трудовых обязанностей, при этом присутствовали сотрудники. Во второй день она ФИО1 поставила задачу провести пересчет ярлыка, на что от ФИО1 был получен отказ. По данному факту она написала служебную записку руководителю. На третий день ситуация повторилась. На четвертый день она сообщила руководителю о том, что не знает как поступить с данным сотрудником. На следующий день приехал руководитель, провели собрание в присутствии ФИО1. ФИО1 пояснила, что готова приступить к работе. На следующий день она поручила истцу просчитать нормы расхода сырья и материала. В присутствии руководителя они получили отказ от истца. К работе ФИО1 не приступала, продолжала сидеть в дискуссионной, требовала предоставить ей стол и стул. Ей предоставили стол и стул в более комфортном кабинете. Получили отказ. На следующий день последовало увольнение.

Свидетель У.А.А., специалист по кадрам ООО «Купино Персонал», в суде пояснил, что <.....> года ФИО1, не согласившись с тем, что за рабочим столом, который занимала до ухода на больничный ФИО1, работает другой сотрудник, требовала вернуть ей прежнее рабочее место. Истцу определили другое рабочее место. Около девяти часов ФИО1 самовольно оставила свое рабочее место без его разрешения, отсутствовала около часа. Это зафиксировано на видео и оформлено актом. Акт ФИО1 не подписала. Все члены комиссии его подписали. ФИО1 предложено было написать объяснение, она отказалась. Он составил акт об отказе дать объяснение. ФИО1 пояснила, что ходила в прокуратуру. ФИО1 было предложено выполнять свои обязанности оператора ПК. Это было зафиксировано актом. На следующий день ФИО1 было заново предложено изучение обязанностей оператора ПК, инструкции по охране труда, по технике безопасности, график сменности и все что полагается, истец расписалась в том, что со всем ознакомлена. После этого истцу неоднократно предлагалось исполнять свои служебные обязанности, но постоянно был отказ. Составили акт, зачитали в составе комиссии, ФИО1 не подписала, составили акт об отказе от подписи. При увольнении по ст. 192 ТК объяснение от истца не отбирали, в данном случае этого не требуется, так как ФИО1 не выполняет свои служебные обязанности. ФИО1 выносились дисциплинарные взыскания за неисполнение своих должностных обязанностей. Она не выполняла свою должностную инструкцию. С приказами об объявлении выговора ФИО1 знакомили, от подписи отказалась. По третьему приказу от <.....> года объяснение не брали, с приказом вслух ФИО1 была ознакомлена. Полный расчет произвели в этот же день.

Свидетели С.О.В., инженер по качеству ООО «Купино Персонал», Б.Е.Л., кладовщик ООО «Купино Персонал», В.Л.В., мастер цеха мороженого ООО «Купино Персонал», С.И.О., лаборант производственного контроля ООО «Купино Персонал», Ж.В.А., аппаратчик участка приготовления смеси ООО «Купино Персонал», Б.Ю.С., инженер технолог ООО «Купино Персонал» в суде пояснили, что они присутствовали при постановке производственных задач начальником цеха ФИО1, которая отказывалась их выполнять. Акты об отказе выполнять свои должностные обязанности ФИО1 подписывать отказывалась.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Поскольку истец не оспаривает дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами № от <.....> года, № от <.....> года, до вынесения приказа об увольнении, то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, согласно которому, работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение, а в случае не предоставления такого пояснения работником по истечении двух рабочих дней, составить соответствующий акт.

Согласно приказу от № от <.....> года основанием для его принятия послужили акты об отказе от выполнения своих должностных обязанностей от <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, приказы № от <.....> года, № от <.....> года. С учетом изложенного, следует, что истцу двухдневный срок для предоставления письменного объяснения не предоставлялся. Истец была уволена на следующий после составления последнего акта об отказе от выполнения своих должностных обязанностей.

Кроме того, указаний на конкретные нарушения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не отражены ни в названном приказе, ни в актах об отказе выполнять должностные обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении ФИО1 незаконным, при этом исходит из существенных нарушений ответчиком процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, поскольку с работника не были затребованы письменные объяснения, а также в приказе не отражены указания на конкретные нарушения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

С учетом изложенного, исковые требования истца об отмене приказа об увольнении подлежат удовлетворению, истец восстановлению на работе в должности оператора ПК.

Формулировку основания и (или) причины увольнения в приказе (распоряжении) – «увольнение по соответствующим основаниям» – суд признает не соответствующей закону, вместе с тем оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имеется в связи с признанием приказа об увольнении незаконным.

Что касается требований истца об отмене приказа о приеме на работу С.И.В., то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают трудовых прав истца.

В ходе судебного заседания установлено, что С.И.В. <.....> года принята в ООО «Купино Персонал» на должность оператора ПК складского участка, и с ней заключен трудовой договор (л.д.<......>). С <.....> года С.И.В. переведена на постоянную работу оператором ПК согласно приказу от <.....> года. (л.д.<......>).

Представитель ответчика У.О.Н., заместитель директора ООО «Купино Персонал», в суде пояснил, что в период отсутствия ФИО1 с <.....> года по <.....> года принималась на работу С.И.В. на должность оператора ПК. При длительном отсутствии работника была введена дополнительная штатная единица, на которую и была оформлена С.И.В.. Должность оператора ПК за ФИО1 сохранилась. Свидетель Р.А.Г., директор ООО «Купино Персонал», в суде пояснил, что должность ФИО1 не сокращена, а взята вторая должность оператора ПК с <.....> года. За ФИО1 сохранилась та же зарплата и должность. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей А.Н.А., У.А.А., Б.Е.Л., штатным расписанием.

Согласно п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.....> года №, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер неполученного истцом заработка судом рассчитывается исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного периода времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, с учетом временной нетрудоспособности, то есть за период с <.....> года по <.....>, <.....>, <.....> года, который составил: <......> руб. <......> коп. = <......> (фактически начисленная заработная плата за период) / (<......> (=<......> * <......> (месяцев) + <......> (<......>*<......> среднее число отработанных календарных дней за январь с учетом не полностью отработанного месяца) + <......> (= <......>*<......> среднее число отработанных календарных дней за июль с учетом не полностью отработанного месяца) * <......> (дни вынужденного прогула).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с <.....> года по <.....> года, подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к ООО «Купино Персонал» – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Купино Персонал» от <.....> года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановить ФИО1 АнатО. в должности оператора ПК складского участка с <.....> года.

Обязать ООО «Купино Персонал» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 АнатО. за период с <.....> года по <.....> года.

Взыскать с ООО «Купино Персонал» в пользу ФИО1 АнатО. <......> руб. <......> коп. в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с <.....> года по <.....> года, в счет компенсации морального вреда <......> рублей, а всего <......> руб. <......> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО. – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Т.Л.Шишова