Определение № 2-88/2017 2-88/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года р.<адрес>

Судья Сараевского районного суда <адрес> Гаврикова Л. С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а :

ПАО «Росбанк» обратился в Сараевский районный суд к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») с заявлением о предоставлении автокредита в размере 416684,88 руб. на приобретение автомобиля марка: Kia модель Rio 2013 года выпуска, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту ( ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 416684,88 на счет заемщика. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10559,40 рублей, по графику платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере и 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 241245,22 руб., 6000 рублей и 5612,45 руб., государственную пошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Kia модель Rio.

Представитель истца ПАО «Росбанк» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду полностью доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей28 ГПК РФиск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со статьей20Гражданского кодекса РФ и статьей2Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме (квартире) в качестве собственника, по договору найма либо ни иных законных основаниях. В силу ст. 3Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Поделуо проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Местом жительства ФИО1 в исковом заявлении указано: <адрес>.

ФИО1 не проживает и не зарегистрирован на территории Можарского поселения, место проживания его не известно, что подтверждается справкой администрации МО - Можарское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МВД России Управление МВД РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес> МО МВД России «Сараевский»), ФИО1 значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл по адресу: <адрес>, ул. мкр. ДЗФС, <адрес>.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (отдел по вопросам миграции) следует, что ФИО1, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. ДЗФС, <адрес> Б, <адрес>.

На момент принятия к производству Сараевского районного суда <адрес> иска ПАО «РОСБАНК» ФИО1 зарегистрирован на территории Можарского сельского поселения не был, следовательно, данное гражданскоеделопринято к производству с нарушением правилподсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи33 ГПК РФсудпередаетделона рассмотрение другого суда, если при рассмотренииделав данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил оподсудности.

На основании изложенного суд считает, чтоделоподлежитпередачедля рассмотренияпоподсудностив Дмитровский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33,224,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л а :

Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес> (141800, <адрес>)

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Л. С. Гаврикова